The Bill News

javali

2011-10-19T17:20:00.002-10:00

Foi um momentosublime. O tempo esfriava, ficava lento. Na rua, os feirantes corriampara desmontar suas barracas, enquanto os garis a limpavam. Alidentro, no restaurante, o cheiro daquele animal sagrado elevava ossentidos ao êxtase. Ah, sublime sabor, mistura perfeita. Porco,feijão, cevada. Se um dia seres viajantes do espaço nosencontrarem, este deveria ser nosso presente.

São estes momentosque nos fazem pensar em como as coisas realmente boas da vida nãomudaram em tantos milhares de anos. Desde que o homem aprendeu afazer a sagrada cerveja, a matar javalis, a colocar um pedaço decarne em um espeto em cima de uma fogueira, estamos a repetir estemesmo ritual.

O que fazemos, aofinal, é estender nossas vidas a fim de aproveitá-las o máximopossível. Cuidamos de nossa saúde para garantir que podemos ternossos prazeres continuamente. Se um homem não aproveitar estaspoucas coisas da vida, o que mais lhe resta?

quase nada

2011-10-18T15:51:00.002-10:00

um pedaço pequeno minúsculo de quase nada divido ao meio após ser esfarelado assoprado pelo vento levado pela chuva cai no buraco do esgoto mistura-se a sujeira da cidade corre sem rumo até o corrego poluído é levado preguiçosamente até o leito do rio e lá permanece por décadas até que um barco o revolve prosseguindo o fluxo até cair no mar ser levado pelas correntezas até outros oceanos ser ingerido por um plâncton que será ingerido por um krill que será comido por uma sardinha que será comida por um atum que nadará em seu cardume de milhares e será pescado jogado no porão do navio levado para o mercado vendido por um preço camarada para aquele dono de restaurante que preparará o atum e te servirá naquele domingo que você foi almoçar com a patroa.

lembre-se do pedaço pequeno minúsculo de quase nada dividido ao meio após ser esfarelado quando comer seu atum.

resgatando um amigo cético das garras do misticismo

2011-09-19T04:31:00.001-10:00

Amigo*
Cara,
Ser cético é foda.
Esta noite eu tive um pesadelo.
Meus filhos e sobrinhas tem um coelho cada, lá na Terra do Nunca*. Eu vinha cuidando dos coelhos já a dois finais de semana e no meio de semana eles.
Este noite eu sonhei que minha esposa pegava os coelhos no colo e corria de 4 cachorros, ela caía no chão e eu chegava chutando os cachorros mas ela ficava muito ferida.
Acordei, contei a ela, e ela também contou que sonhou que cachorros entravam no lugar onde ficam os coelhos e faziam um alvoroço.
Hoje ela me liga e fala que o idiota do meu cunhado soltou o cachorro dele e foi pra dentro de casa fazer café. Ela acordou com um barulho.
Foi lá atrás e o cachorro estava correndo no local onde ficam os coelhos.
Resultado, o cachorro filho da puta matou o mais bonito e maior, o do meu filho mais velho.
Como explicar esta maldita premonição dos diabos?
Ser crente é bem mais fácil, era só dizer que "deus me avisou" e pronto.

Gabriel Vescovi diz
porra, premonição?
achei que o coelho era ficticio
mas vc's realmente tem coelhos rs
e um cachorro
normal sonhar esse tipo de coisa

Amigo diz
cara
mas é muita coincidência
tem que ter alguma questão dimensional da parada
sei lá
é foda
huahau
meu ceticismo fica abalado com coisas deste tipo, huahua. Me ajude, rsrrs.

Gabriel Vescovi diz
vc pode ter falado durante o sonho e influenciado o sonho dela
agora conte quantas vezes vc sonhou coisas e elas não se realizaram?
se vc for olhar, sempre que acontece algo assim, a pessoa diz: "é muita coicidência". mas existe "pouca coicidência"? a gente só se impressiona quando a coicidência parece ser inexplicável

Amigo diz
pois é

Gabriel Vescovi diz
uma das características mais marcantes de inteligência é a capacidade de prever o futuro, mas não magicamente, é de forma intuitiva. macacos pregos sabem que se colocarem as castanhas em determinado local, algumas semanas após elas estão macias para serem comidas. conseguem também ao avistar um predador, prever seus movimentos e alertam o bando.
a gente tem uma capacidade 1000x maior, de construir futuros imaginários
aí, quando eles acontecem, a gente diz que foi mágica
mas na verdade não, estamos a todo momento tentando prever o futuro
e de vez em quando acertamos

Gabriel Vescovi diz
veja, o futuro que vc's previram estava repleto de elementos óbvios: os coelhos, o cachorro, o cunhado idiota
vc's não previram que uma zebra entraria na sua casa cum um leão em seu encalço
isto seria algo completamente fora do pensamento de vc's
seu cérebro não teria estas variáveis nas suas equações
talvez vc's viram e ouviram algo de seu cunhado, mas conscientemente não perceberam. isto no entanto foi o suficiente para seu cérebro entender o que aconteceria em seugida
a hipótese de que um só tenha sonhado e o outro tenha falado durante o sono tb é bem plausível.... sensações exteriores costumam influenciar nossos sonhos, e se um fala, o outro pode sonhar a mesma coisa

Gabriel Vescovi diz
logico que sempre que isso acontece, somos tentados a ouvir nossas esperanças de que tenhamos, afinal, poderes psíquicos. ah, posso prever o futuro! se eu encostar nas pessoas, elas curam! sou mágico/enviado por deus/o escolhido/especial/diferente/único

Gabriel Vescovi diz
é vero. todo mundo que procura algo oculto/mágico/religioso/sobrenatural quer alimentar essa esperança de que é especial de alguma forma
de que, por algum motivo, ele não é apenas mais um dentre bilhões e que morrerá tal como todos os outros. o máximo que podemos fazer é arranhar nossos nomes nas páginas da história da nossa própria espécie, que estará extinta em alguns milhões de anos (com sorte).
mas voltando à mágica...

Gabriel Vescovi diz
todo nosso poder de prever o futuro não passa de tentativas e mais tentativas de encontrá-lo, pela sondagem initerrupta que nosso cérebro faz do mundo. é incrível, e onde reside toda mágica real. é algo suficientemente misteriosos que um punhado de células se organizem de tal forma que possam perceber o Universo que as criou.

Gabriel Vescovi diz
parafraseando Adams: não é suficiente maravilhoso ver um arbusto sem imaginar que hajam fadas escondidos ali?
o mundo é mais complicado de se entender do que sonham os místicos. para eles, tudo se explica em mágica. mas é mais complicado que isto. homens dedicam uma vida inteira de estudos para entender uma simples equação matemática.
tolos acreditam que lendo contos de fadas o desvendarão

Amigo diz
o foda é que meu filho ficou triste com a parada
aí meu cunhado falou que compra outro pra ele
mas não é bem assim que a banda toca
rsrs

Gabriel Vescovi diz
logico, só pq é um animal não é pq o dinheiro pode apagar a dor
mas deixe seu filho sofrer um pouco, é preciso se acostumar com as mazelas deste mundo
não tente apagar a dor dele ainda
pq ele vai ter que aprender a sofrer coisas muito piores

!!!NEWS!!! após algumas horas de reflexão...
eis que os deuses escutaram nossas preces e deram a resposta ao meu Amigo! veja o que ele me disse agora pouco:
Amigo

descobri como tudo aconteceu

o cachorro já havia entrado no lugar dos coelhos semana passada

quem pegou ele no flagra e expulsou foi minha esposa

ela sonhou depois do evento

e me falou da história real e do sonho depois

só que falou qdo eu estava na cama ainda

eu nao lembrava

daí eu sonhei devido à ela ter me contado

aí o idiota soltou o cachorro de manhã

e ele foi lá pela segunda vez

coloque a explicação no teu blog também

que bosta, não tenho clarividencia nem escurividencia, rsrs

Mais uma vez, o ceticismo salvando uma pobre alma da escuridão. Amém!

*os nomes e locais foram delibradamente alterados por mim

no further questions, your honor

2011-06-26T09:27:00.000-10:00

o rei

2011-06-06T17:37:00.001-10:00

o rei parou na porta da floresta
caiu sob um joelho, apoiando-se na espada. suas forças haviam se extinguido, seus braços e pernas não mais lhe respondiam. todo o peso estava agora sobre seus ombros. em sua mente as esperanças se foram, seus escudeiros, fiéis heróis, todos caíram. sangue corria do seu braço ferido

sabia que não muito eles chegariam, e não teriam misericórdia.

mas por alguns instantes a floresta pareceu chamar-lhe. sentiu-se pequeno, insiginificante perante tudo aquilo. a luz do sol tentava entrar na floresta, mas nem ela conseguia. sentiu que ali estaria seguro, talvez, mesmo sabendo que, após adentrá-la, nunca mais voltaria.

sentiu medo, pela primeira vez. não pela sua vida, mas pela do seu povo. quando tomou posse, sabia que morreria cedo, e desde pequeno seu destino já era conhecido. mas esperava morrer envenenado, talvez engasgado ou em algum torneio estúpido. mas não com o destino de todo povo nas mãos, não alí, na porta da floresta negra.

estava muito perto para desistir. juntou o que lhe restava de forças e levantou-se. já ouvia os sinos atrás de sí, e pôs-se a andar, adentrando a floresta.

a séculos nenhum homem pisava nela, mas ao sentir o cheiro úmido de musgo e madeira podre, parecia ter nascido alí. quando criança ouvia as histórias de fadas e duendes que habitavam a floresta, e de como ela fedia.

sob seus pés o musgo macio escondia pedras cortantes, e caminhar estava ainda mais dificil. tinha que pisar cuidadosamente, desviar das raízes, apoiar-se nos troncos milenares. a cada escorregão, agarrava-se a um galho seco, ou a qualquer coisa que estivesse à mão, e por vezes a cortava.

as árvores pareciam querer sufocar-lhe. troncos largos, que não se podia abraçar, cresciam lado a lado. eram altas, tão altas que não se podia ver onde acabavam.

já não ouvia mais os sinos. provavelmente ganhara algumas horas de vantagem, pelo menos até que eles decidissem entrar na floresta. sentou-se na raíz de um cedro que parecia ser o mais velho ali. Tentou ouvir algo, mas um silêncio de morte seguiu-se. nenhum som. nenhuma ave solitária, nenhum inseto a zumbir. podia jurar que até as árvores eram mortas ali, não houvesse visto o verde das folhas.

- o que te trazes aqui?
- vim buscá-la
- é assim que os covardes chamam "fugir"?
- não sou covarde!
- talvez não seja, mas tolo, é
- isso não importa agora
- por que acha que eu a darei a ti?
- sempre me disseram que era assim que seria
- você sabe que não sairá daqui com vida. que serventia ela te terá, estando morto?
- eu não pensei nisto, não quero pensar
- pois é um tolo
- um tolo, como todos antes de mim.

dor. um som ao longe, assobios. um sussuro quase inaudível.

- a mão prateada, olhe-a

sentiu uma picada, e acordou assustado. olhou para sua mão, e arrancou a formiga que a fizera. ora, a floresta não era morta afinal. levantou-se enquanto lembrava vagamente de ter tido algum sonho, mas não podia lembrar o que era.

acordou com uma dor em sua nuca, e suas mãos amarradas. ainda estava na floresta. foi capturado? não, não estaria vivo. ouviu vozes, uma língua estranha. não entendia. parecia estar numa aldeia, havia uma casa de madeira na árvore mais à frente, e cheiro de raposa assada lhe atiçava o estômago (já não comia a dias).

como um raio apareceu em sua frente uma jovem, trajando longos vestidos brancos, mais linda que qualquer mulher do reino. sua pele não tinha falhas, seus olhos como um lago de cristal, seus cabelos longos, lisos e dourados, sua boca fina, delicada. por um momento o rei esquecera sua dor, e se perguntava quem era ela, e o que fazia ali.

pegou-lhe a mão ferida, e assoprou. quente. era como um sopro de fogo. quis tirar a mão, mas não conseguia. logo ela pegou seu braço e também o assoprou. quando soltou-o, viu que não havia mais ferida alguma.

quando falou, sua voz era doce como o mel. mas estranhamente familiar, já a ouvira antes, podia jurar.

- soltem-no, e deem-lhe de comer.

ela partiu, sem cerimônia alguma, sem explicar nada.

ele quis dizer algo, mas não conseguiu. pensou em fugir, mas também era impossível. deixou-se levar pelos dois homens que o soltaram sem dizer nada. ainda estava muito fraco. quando acordou, já não sabia dizer quanto tempo passara desde sua entrada na floresta.

l'omniscient

2011-04-01T17:17:00.000-10:00

ei, existe um cara que sabe tudo. como eu sei? ora, ele me disse!
mas ele não estaria mentindo? não! ele me disse que não mente!

e como ele sabe que sabe de tudo, se aquelas coisas das quais não se sabe não se pode saber que não se sabe?

para você saber que alguém sabe todas as coisas, você deveria saber quais são todas as coisas que existem para serem sabidas. isto tornaria você onisciente.

como não podemos abrir a mente de ninguém, muito menos de seres mágicos, para saber o que elas sabem, só podemos dizer o que nós sabemos. dizer que alguém sabe algo, sem que se saiba que algo é esse, é pura especulação.

além disso, é fisicamente impossível saber de todas as coisas, de todas as propriedades de cada observável, de cada elétron, ao mesmo tempo, como mostra o princípio da incerteza de heisenberg. não é possível haver um demônio de laplace, pois, para obter informações sobre o estado atual do universo, deve-se fazer parte dele, e, em se fazendo parte dele, altera-se seu conteúdo.

de modo que, dizer que há um ser que sabe todas as coisas, não passa de pura especulação e wishiful thinking. mas hei, em se tratando de mágica, o que não é?

o.O"

Dr. House sobre Ateísmo

2011-03-10T17:06:00.000-10:00

Atheist Experience 696

2011-02-28T17:18:00.000-10:00

rebeldes

2011-02-11T02:24:00.001-10:00

anotação mental: há rebeldes que se revoltam contra determinado grupo, e o fazem com razão, e pelos argumentos e motivos corretos. entretanto, isso não significa que eles são inteligentes ou razoáveis. muitas vezes são completos idiotas, incapazes de abrir a própria mente. criam sua própria fantasia, e agem da mesma forma que quem criticavam. ai de quem entrar em sua zona de conforto.

ao final, estão sujeitos a cometerem os mesmos erros de quem tanto odiavam.

exemplo? lutero. lutou contra a igreja católica, mas ao final, realizou tantas atrocidades quanto seus antigos tutores, e escreveu tantas abobrinhas quanto (e acabou inspirando hitler mais tarde...)

a primeira pista de que você está lidando com um idiota é que ele fica ofendido quando você não aceita suas fantasias como verdades absolutas, e pede por mais provas. se você acha determinado autor um idiota, e suas obras uma merda, e apresenta as razões, o idiota vai ficar ofendido, tampar os ouvidos e começar a fazer "lalala, não estou te ouvindo, lalala". ele vai tachar suas fontes como ruins, mesmo não as tendo lido, e, como é um idiota que só leu um livro na vida, acha que tudo que está escrito ali é a verdade absoluta. (é como se, quando criança, você lesse "o príncipe", e nada mais pelo resto da vida, e passasse a vida defendendo sua política como o jeito correto e absoluto, pois está escrito ali, deve ser verdade oras! pensando bem, acho que é isso que alguns políticos fazem, hum...)

isso me faz lembrar de sempre ouvir o outro lado, mesmo que não concorde, com atenção, e no final saber mais sobre sobre o lado dele do que seu próprio locutor. nunca agir como um porco que pisa, come e caga em cima das pérolas alheias. é bom, antes, ver se aquilo realmente é uma pérola.

ps: sim, escrevi tudo em minúsculo, inspirado pela rayssa, do presença da peste.

sobre o futuro

2011-01-10T17:10:00.000-10:00

Considere por um instante o futuro. Estará ele definido?
A princípio, pode parecer que sim. Uma gota d'água que cai, certamente atingirá o chão em alguns segundos. Seu futuro é previsível.
Observe, no entanto, esta mesma gota percorrendo o chão. É impossível prever com precisão seu futuro.

Mas será que essa gota sempre iria tomar esta rota, e só nos falta a capacidade para prever o movimento?

A alguns anos atrás, diria-se que sim. Bastava-nos conhecer todas as variáveis, e desvendaríamos qualquer evento. Mas hoje sabemos que não é assim. Eventos quânticos são imprevisíveis, e fala-se em probabilidades.

O futuro, palavra que engloba o estado em que todas as coisas, mais conhecido como o Universo, estarão daqui a alguns instantes ou instante (o tempo pode ser dividido em partes iguais, ou é contínuo?), não pode ser previsto. Ele de fato não existe, ele é um conjunto infinito de probabilidades.

O conceito de futuro está intimamente ligado ao de tempo. O tempo ocorre à medida que o Universo se transforma. A cada evento, a cada mudança de estado, o tempo passa. Ele não "passa" no sentido de uma linha contínua a ser seguida, ele é apenas contado. Intrisicamente ligado está o conceito de "passado". Não é que corremos uma linha, como se fosse possível rebobinar a fita do tempo. Tempo é sempre contínuo para a frente. Mesmo que se tentasse voltar no tempo, nada mais estaríamos fazendo do que fazê-lo passar.

De modo que, ao usarmos termos como "passado" e "futuro", estamos falando de memórias e probabilidades. Passado é todo o conjunto de eventos que já ocorreram. Presente são os eventos que ocorrem, é o único tempo existente. Estes eventos de agora são influenciados pelos eventos passados, e de acordo com as probabilidades da física, encadearão outros eventos à frente.

Não há sentido em falar sobre passagem do tempo sem que haja mudança do estado do Universo. Num momento singular, onde não havia trocas de energias, nem matéria, e todo espaço se resumia a um ponto, não havia "passagem de tempo". Havia um só evento, o singular, que não tinha passado, não tinha efeitos causados por eventos anteriores (pois não havia nada antes), mas tinha um futuro de probabilidades pela frente. Talvez esta fosse infinitesimal para uma mudança, mas ela ocorreu. Aquela mínima probabilidade se mostrou possível, e ocorreu.

14,7 bilhões de anos depois, macacos pelados africanos evoluem e desenvolvem a mais improvável, mas natural, característica: a consciência.

Contra o nada

2010-12-27T15:37:00.001-10:00

O que é o nada? A princípio, é a ausência de tudo. Matéria, campo, radiação. Não existe "o nada", pois isto já seria algo.

Mas este não seria apenas um conceito? De fato, antes do surgimento do Universo no Big Bang, nada havia?

Vejamos. Imagine uma sala com uma bola dentro. Há apenas isto, a sala e a bola. Pode-se dizer que "há uma bola na sala". Será que poderíamos dizer, então: "Em algum momento, não houve uma bola na sala"?

Ora, não me parece. A única coisa que podemos inferir ao ver (e testar, validar cientificamente) uma bola na sala, é que há uma bola na sala. Por costume, deduzimos que a sala foi feita antes da bola, e que a bola entrou nesta sala. Mas e se a sala foi construida ao redor da bola? A bola sempre esteve ali, desde o surgimento da sala.

E quanto a Tudo, ao Universo? Podemos dizer, tranquilamente: "Há um Universo". Universo é tudo que existe. Sabe-se que, a uns 13,7 bilhões de anos atrás, o Universo surgiu da expansão de uma singularidade, mas a singularidade lá está, em algum momento.

Ao olharmos para esta singularidade, poderíamos dizer: "Houve um momento em que esta singularidade não existia"? Ora, impossível. A única propriedade que podemos extrair da existência de algo, é sua existência. Não há sentido em dizer que, se algo existe, logo, este algo não existiu.

Por isso, o nada parece-me não fazer sentido. A ausência de qualquer coisa é apenas um conceito nosso, mundano, mas talvez não faça sentido algum. Não é uma propriedade intríseca ao Universo, pois este existe, nem mesmo à singularidade que lhe deu origem, pois esta também existiu. A ausência é uma propriedade exclusiva daquilo que não existe, e o nada é o conjunto destas coisas.

&O:&

Males que religiões causam p.1

2010-12-24T03:13:00.001-10:00

Vou postar aos poucos alguns links sobre males que religiões causam. Sim, eu sei que religião não é má por sí, e que há religiões e filosofias de vida que embora místicas e fantasiosas, tem o poder de tornar as pessoas melhores.

Como disse um buda certa vez: A religião correta é aquela que te torna melhor.

Anyway, este é um dos males: http://www.orkut.com.br/Main#Community?cmm=47821158 .

Sim, o problema chave do cristianismo: Sexo. Isto nasce no próprio mito do nascimento virginal: sexo é considerado pecado, e deus não poderia nascer de uma mulher que o tenha feito. Jesus é então colocado como virgem até a morte (embora haja muitas dúvidas a respeito*). Paulo contribui com suas neuras (santificação é basicamente matar a carne/sexo). Agostinho ferra de vez com tudo.

De modo que todo adolescente crente tem exatamente os mesmos problemas e os mesmos dilemas. Quando o menino/menina entra na puberdade, e seu corpo despeja os hormônios, sua mente já está condicionada a ver o desejo como tentação do diabo. E dá-lhe neurose, culpa, depressão... e tanto desejo reprimido e luta contra o próprio corpo acabam causando efeito pior. São muitos os que se tornam doentes sexuais, e o que era para ser algo perfeitamente natural e saudável, se torna o inferno de muitos.

E um dia este adolescente traumatizado se tornará pastor/padre/sacerdote. Ensinará seus medos e frustações para os próximos adolescentes, e garantirá que todos terão os mesmos problemas que ele.

E olha que isso se considermos adolescentes heterossexuais. Homossexuais sofrem dez vezes mais, e tem um destino ainda pior, pois não podem assumir-se, nem viver como realmente são, e podem ter que carregar o fardo pelo resto da vida.

* Jesus não poderia ser chamado de Rabi sendo solteiro. A mulher que unge-o antes de sua morte não o poderia fazer se não fosse sua mulher, ainda mais se ele fosse Rabi. Além disso, era função da mulher ungir o marido para ser sepultado. Como na narrativa Jesus estava deixando claro que ia morrer em seguida, segue-se o ritual simbólico. Há ainda a famosa cena do casamento: Dirigem-se à mãe dele para resolver o problema da falta de vinho, sendo que esta função era da mãe do noivo, e fica claro que eles são os anfitriões, visto que Jesus providencia o vinho (e é agradecido por ter guardado o melhor vinho para o final da festa), de modo que é bem claro que a festa era dele, seu casamento.

(by Bule Voador) Mente e Corpo: O Dualismo à Luz do Espiritismo

2010-12-24T02:46:00.000-10:00

“Possuímos o corpo físico e o espírito, sendo nosso espírito a sede de nossa consciência.”

Com esta premissa, o caminho estava aberto para que a doutrina espírita viesse a ser desenvolvida por Hippolyte Léon Denizard Rivail, vulgo Allan Kardec, durante o século XIX.

O conhecimento científico de facto na época de Kardec era parco. Principalmente na área que conhecemos hoje como neurologia. Só se começou a arranhar o que era a mente humana no inicio do século XX, com a psicanálise e a psicologia analítica de Freud e Jung. Popper veio a chamar a psicanálise mais tarde de pseudociência, mas nada mais consequente na época do que recorrer a explicações pseudocientíficas para algo tão obscuro quanto, por exemplo, a consciência subjetiva.

Continue lendo em: http://bulevoador.haaan.com/2010/12/24/mente-e-corpo-o-dualismo-a-luz-do-espiritismo/

Autor: Pedro Almeida

Ainda lembro...

2010-12-21T16:32:00.002-10:00

ainda lembro daquele desespero
as tentativas frustadas de agradar
o medo de errar
a desolação frente ao desconhecido
a depressão por não ser respondido

ainda lembro de quando chorava
quando a vida não tinha gosto
desgosto
de cada manhã de domingo
quando a culpa me acordava
e medo me era ensinado
preferia ficar dormindo

ah, como era triste
não poder gozar a vida
tudo era probido
tudo era errado
eu era um grande culpado
por ter nascido
humilhado

condenado no berço havia sido
mas um caminho havia
tortuoso enfim
sem fim
pelo qual, me garantiam, eu encontraria
o perdão
pois alguem me amaria

mas este caminho era falso
não perdoava
não melhorava

era tudo mentira!
por pessoas medrosas
enganado fui
sem a coragem de questionar
sedentos por uma resposta
por um sentido maior
aceitavam qualquer uma

quão cegos éramos
em não ver que a vida
é o que temos

aposta nenhuma vale
a minha vida

hoje verdadeiramente sou livre
livre para pensar
livre para tentar
e aceitei meu destino
como o de todos que hoje vivem:
tenho um prazo de validade
vivo por sorte
e cada segundo é precioso

&&--&&

Cārvāka

2010-12-10T09:23:00.002-10:00

Fire is hot, water cold,
refreshingly cool is the breeze of morning;
By whom came this variety?
They were born of their own nature.

This also has been said by Brhaspati:
There is no heaven, no final liberation,
nor any soul in another world,
Nor do the actions of the four castes,
orders, or priesthoods produce any real effect.

If a beast slain as an offering to the dead
will itself go to heaven,
why does the sacrificer not straightway offer his father?

If offerings to the dead produce gratification
to those who have reached the land of the dead,
why the need to set out provisions
for travelers starting on this journey?
If our offering sacrifices here gratify beings in heaven,
why not make food offerings down below
to gratify those standing on housetops?

While life remains, let a man live happily,
let him feed on butter though he runs in debt;
When once the body becomes ashes,
how can it ever return again?

If he who departs from the body goes to another world,
why does he not come back again,
restless for love of his kinfolk?

It is only as a means of livelihood
that brahmins have established here
abundant ceremonies for the dead—
there is no other fruit anywhere.

Hence for kindness to the mass of living beings
we must fly for refuge in the doctrine of Carvaka.

Fonte: Sarvadarshansamgraha , escrito por Madhava Acharya no século 14, que é na verdade um resumo das escolas filosóficas do Índia. Este texto, em especial, vem de uma que surgiu em 600 AEC. É interessante pois vai contra a idéia que a Índia tem uma base filosófica completamente religiosa, mística. Citando Amartya Sen:

In some ways people had got used to the idea that India was spiritual and religion-oriented. That gave a leg up to the religious interpretation of India, despite the fact that Sanskrit had a larger atheistic literature than what exists in any other classical language. Madhava Acharya, the remarkable 14th century philosopher, wrote this rather great book called Sarvadarshansamgraha, which discussed all the religious schools of thought within the Hindu structure. The first chapter is "Atheism" – a very strong presentation of the argument in favor of atheism and materialism.

&&-!--><

Era uma vez, um povo de fé...

2010-11-22T15:24:00.001-10:00

E este povo só sabia orar. Doenças, secas, inundações, pragas, inimigos... ore um pouco mais, sacrifique mais animais, sacrifique algumas virgens, queime incenso, faça jejum, suba ao monte, quem sabe os deuses terão piedade de nós?

Desde tempos imemoriais, o homem luta com a natureza. Sendo mais um animal nesta terra, e esta sendo tão cruel como abundante com todos, enfrentamos a cada dia suas mudanças de temperamento.

De início, o homem caçaria e comeria o quê lhe desse sopa. Alimentar uma aldeia não era fácil, e morria-se por nada.

Ora, por causa de nossa capacidade cognitiva, logo começamos a criar relações de causa e efeito nos eventos naturais. O homem começava a entender a morte (provavelmente o neanderthal já a compreendia), e com isso, venerava aqueles que morriam para que tivesse vida. Pintava nas paredes suas caças, usavam adornos feitos de outros animais.

Logo surgiram as primeiras lendas, os mitos mais antigos. Usar o dente de um tigre como adorno conferiria bravura, sorte. Usar determinadas ervas livraria da desgraça. O homem começava a querer contornar as leis da natureza, queria dominá-las.

Por muito tempo, as crendices dominaram as sociedades humanas. De fato, as religiões são repletas delas. Bruxos, feiticeiros, xamãs, sacerdotes, desde muito tempo ganhavam fama por modificar o destino de alguém, até mesmo de um povo. Queríamos prever o futuro, desde o momento em que descobrimos o tempo, queríamos mudar as estações, fazer chover, para a chuva, impedir as pragas de aparecerem.

No fundo, o homem sempre quis dobrar a natureza. Passamos a não aceitar as leis impostas por ela, nos rebelamos.

Mas, ainda assim, tantas crendices nunca funcionaram como pretendido. Todos queriam crer que elas assim fizessem, e quando uma feiticeira curava uma simples indigestão com chá, logo cria-se que ela também poderia fazer vencer uma guerra. Não havia uma diferença entre curar uma doença e ver o futuro, tudo parecia tão mágico e possível quanto.

Só que o tempo passou. Percebemos que a natureza nunca se dobraria facilmente. Ela apenas tinha outras leis, que teríamos que aprender a usar. Uma doença se cura com um remédio, que virá da mesma gaia. Aprendemos que o futuro não se visualiza, mas se pode prever pelo raciocínio. Descobrimos que não é necessária a ajuda dos deuses para voar, nem de um pacto com os demônios, mas tão somente saber usar as leis da física do modo correto. Aprendemos a contar os dias, os meses, as estações. Aprendemos como evitar as pragas.

Aprendemos a vencer vírus, bactérias, câncers. Descobrimos como concertar um osso quebrado, como fazer uma criança nascer sem matar a mãe. Nos assombramos com o tamanho do Universo, quando finalmente vimos que somos apenas uma poeira entre tantas outras galáxias. Pudemos contemplar a minunciosidade da existência, a níveis quânticos, e talvez termos a possibilidade de entendermos os segredos mais profundos de Tudo.

Mas ainda hoje há quem acredita poder dobrá-la. Faz-se um círculo no chão, acende-se umas velas, reza-se alguns mantras, e mudará o futuro. Seu destino será alterado, a sorte sorrirá para você. Ou simplesmente dobre seus joelhos no chão e chore a noite toda, quem sabe assim aquele câncer se cure! Mas isto nunca funcionou.

Foi exatamente em deixando estas baboseiras para trás, em parar de crer que bastaria desejarmos para que as coisas aconteçam, foi que aprendemos que nada é de graça. Não fosse o trabalho duro de milhares de cientistas ao redor do mundo, durante tantos séculos, ainda sentaríamos a beira da fogueira esperando uma resposta dos espíritos. Morreríamos aos 30 de dor de dente, ou antes, de picada de cobra.

E tem gente que reclama que há pouca fé no mundo. Ora! Quando houve apenas fé no mundo, o que tinhamos? Guerras, mortes, perseguições. Devemos tremer perante a natureza, ou usá-la com sabedoria?

Querem que acreditemos que tudo foi feito por um Criador. E o que devemos fazer quando uma bactéria evolui e torna-se resistente aos antibiótios conhecidos? Curvaremo-nos perante a vontade deste ser sádico? Por quê ele está brincando conosco dessa maneira?

Alguns querem resolver os problemas do Brasil realizando correntes de oração, meses de dedicação especiais, oferendas aos orixás, consultas aos espíritos. Todos querem pegar um atalho, querem deixar nas mãos dos outros os problemas que nós temos que resolver. Acham que se abrissem mais igrejas no país, este seria melhor. Ah, se religião adiantasse de algo, o haiti seria o paraíso! Não. O que precisamos é de escolas, educação. Foi isso que sempre funcionou, é pelo conhecimento que o homem sempre encontrou as soluções de que precisava.

Toda evento tem uma causa?

2010-11-22T14:39:00.001-10:00

Não. Absolutamente.

O decaimento radioativo é um exemplo de evento incausado, espontâneo. O surgimento do Universo é outro.

Leia aqui mais sobre isso. Sugiro a leitura constante deste blog indicado, é ótimo.

A Saga

2010-09-11T15:38:00.003-10:00

Siddhartha Gautama, ou o Buda, alcançou o que procurava após anos de uma busca, pela qual aprendeu vários caminhos diferentes, nenhum dos quais lhe apaziguavam. Sua busca havia encerrado, diz a lenda, quando ele ao ver um pai e um filho em um barco, e o pai ensinava-o a afinar uma espécie de violão, quando ouviu-o dizer sobre as cordas: "Nem tão apertado, nem tão frouxo". Foi dai que Buda desenvolveria sua filosofia do "caminho do meio".

Sadhu Sundar Singh foi um indiano que desde criança se inquietava por encontrar algo, e também partiu numa busca, numa saga pessoal. Não se contentou com a religião de seus pais, de onde nascera, e após muitos anos, tornou-se cristão. Ficou famoso por suas viagens à pé ao Tibet, e seu modo de vida humilde, em que ele tentava ao máximo imitar ao seu mestre.

A história está repleta destes exemplos. Gente que não se conformava com as respostas que lhes deram quando crianças, e saíram em busca de algo. Alguns mudaram de religião, outros mantiveram a sua, outros tornaram-se agnósticos, ateus, panteístas, e por aí vai. Qual a semelhança entre eles?

Observe, no entanto, a vida de grande parte das pessoas que seguem hoje uma das grandes religiões monoteístas. Qual a possibilidade que há de um cristão nascido e crescido em ambiente fundamentalista, de se indignar com a fé que aprendeu, e empreender uma busca pessoal por uma resposta?

A base que aprendi, desde criança, foi a de que eu estava sendo apresentado à "Verdade Absoluta". Deveria eu aceitá-la incondicionalmente, sem questionar, sob a pena certa de punição. Era constantemente advertido com parábolas como a do "filho pródigo". Se eu saísse, cairia nas mãos do diabo, e sofreria muitas misérias, para depois acabar voltando ao rebanho (sim, esta era uma palavra usada, nós éramos "rebanho"). Por quê eu deveria sair de lá, se eles detinham todas as respostas, e fora de lá era o domínio de Satanás?

Minha religião era meu inferno

Há pessoas que hão de viver suas vidas, e nunca ficarão incomodadas pelas verdades que lhes foram apresentadas, pois para elas, estas não apresentam exatamente um problema. Quantos budas existem? Quantas pessoas, dentre as 85 bilhões que já passaram por aqui, empreenderam sagas pessoais em busca de algo que nem elas sabiam o que era?

Exemplos como o de Buda me despertam para esta questão. Todos nós somos, em algum momento, escravos de nossa cultura. Para muitos, assim estará de bom tamanho. Mas para mim não estava, o que me apresentaram não era suficiente, aquela forma de ver o mundo não me parecia coerente, meu modo de pensar estava sempre tolhido pelos dogmas impostos. Eu empreendi então uma saga, sem saber. Alguns podem tentar nos ajudar nessa saga, mas apenas nós mesmos podemos nos livrar da escravidão mental. Eu li muita coisa, muita gente me ajudou (mesmo sem saber), mas quem conseguiu me libertar, a encontrar uma verdade que finalmente me apaziguasse, fui eu mesmo (no meu caso, foi descobrir que nunca terei em mãos a "verdade absoluta", mas posso ser o mais honesto e tentar me aproximar da maneira mais segura possível dela, sem me iludir).

Minha religião me escravizava. Sei que escraviza a muita gente, mas o problema não estava nela, em especial. Não é que a minha versão do cristianismo era melhor ou pior que a versão que o Sadhu aceitou. É que ela me foi imposta, e nenhuma religião é boa quando imposta, pois ela não é uma conquista pessoal, ela se torna um fardo pesado, uma algema.

Escrevo algumas coisas neste blog como um desabafo, e tento expor algumas coisas que me incomodavam, como coisas que me incomodam hoje, e coisas que me alegram. Espero com isso ajudar alguém que, como eu, não aceita a religião que lhe foi dada, mesmo que nas melhores das intenções, e a qual, por melhor que seja para alguns, nunca será boa para ele. A quem encontrou nesta religião seu trunfo, a resposta para seus problemas, sua conquista pessoal, não tenho o que dizer. Mas para quem se sente preso, obrigado a viver interpretando o mundo de uma forma que simplesmente não lhe faz sentido, seja bem vindo.

Mas a verdade está em nós mesmos (ou quase)

Há pessoas boas e más em qualquer religião, e elas econtram todos os tipos de respostas, independente de em que versão de seres mágicos e fábulas acreditem. Encontra-se ensinamentos sábios em Buda, Jesus, Krishna, Maomé, e até no Mickey Mouse, assim como ensinamentos tolos. Mas estas pessoas (tirando o rato), tem em comum não se conformarem com as respostas que lhes deram. Cada uma delas, a seu tempo, trilhou o caminho mais difícil, pois sabiam que respostas fáceis todo mundo consegue, e as que realmente valhem a pena estão a anos de dedicação de distância.

Não que com isso eu esteja dizendo que "toda religião é válida", pois cada uma apresenta modos de realidade diferentes, e algumas delas simplesmente não batem com a realidade objetiva. De uma forma subjetiva, metafórica, muitas religiões oferecem ensinamentos poderosos, iluminadores para muitos. Se me perguntarem, inevitavelmente apresentarei minha predileção pela ciência, e uma interpretação completamente metafórica dos mitos, sejam eles cristãos, hindus, gregos.

Cientistas são meus exemplos. Desde os primeiros filósofos, que desenvolviam as mais variadas teses sobre o funcionamento do mundo, passando por tantos, como Platão, Newton, Galileu, Voltaire, Darwin, Einstein, estas pessoas eu admiro pela sua persistência em descobrir a verdade. Muitos passaram a vida inteira estudando, desenvolvendo suas teorias, testando-as exaustivamente, não aceitando as respostas fáceis, as dos simples "é assim por que é".

As espécies estavam aqui por que Deus assim quis, ou havia algo mais? E os fósseis, as camadas geológicas, o que elas querem dizer? Um dilúvio matou todo ser vivente sobre a terra, como, se não haveria água suficiente para isto? Por quê devo obedecer aos mandamentos de uns livros, que ninguém sabe ao certo quando e por quem foram escritos, e que comprovadamente sofreram a influência de gente de índole duvidosa, a fim de no final me tornar escravo de um deus? E se essa pessoa que se diz emissária de Deus estiver mentindo?

Questione, pense por sí mesmo, faça as perguntas que ninguém quer responder, não aceite as respostas fáceis, teste-as, verifique as fontes, verifique os efeitos reais. Seja lá qual for sua conclusão, ao final ela terá sido melhor do que apenas se deixar escravizar por uma filosofia que lhe causa mal.

&--*()*--&

Videos ... IV + Citações ... IV

2010-09-07T04:13:00.003-10:00

Richard Feynman

(...)Se me perguntam se a ciência é verdadeira, e eu digo "Não, não, não sabemos o que é verdade, nós tentamos descobrir, e podemos estar todos errados."
Comece a compreender a religião, dizendo: "Talvez tudo está errado. Vamos ver.".
Assim que você fizer isso, você começa a deslizar por uma borda, que é difícil de se recuperar.
(...)Uma vez que você começa a se perguntar,(...) a duvidar, então, é cada vez mais difícil de acreditar.

Ver também: http://www.youtube.com/watch?v=tBU12HqX5TE&feature=related
&&--&&

Teologia de Merda ... II

2010-08-31T12:27:00.007-10:00

Continuando nossa série, que da última vez causou enormes estragos na estrutura eclesiásticas das religiões calvinistas, e que acabaram motivando mais um concílio crentão, que será considerado daqui a mil anos como o mais importante de todos, segue agora a tão aguardada continuação!

Teologia do "pessoa boa faz coisas boas, mas por não aceitar o meu amigo imaginário, sofrerá eternamente no fogo do inferno com o belzebu lhe apunhalando".

Eis um pequeno exemplo desta maravilha: http://renatovargens.blogspot.com/2010/03/chico-xavier-esta-no-inferno.html

Eu comentei neste post a um tempo atrás, quando ainda era crente, e, ainda que acreditasse naquela época em algumas coisas, já fazia questionamentos pertinentes, e que não foram respondidos satisfatoriamente.

De acordo com essa linha de pensamento, uma pessoa regenerada faria coisas boas. O ES™ preencheria (úi) a pobre alma de amor e caridade, pelos quais estes fariam suas bondades, visto que o homem é um ser depravado e malvado por natureza (eu me pergunto por quê as pessoas se auto-qualificam como depravados). Mas uma pessoa, mesmo fazendo coisas boas, se não fizer a confissão correta, será espetado pela eternidade pelo capeta no inferno. Mesmo se ela for fodasticamente boa, melhor até que Jesus.

Daí, vejam meu pequeno diálogo com o autor dessa bosta (em itálico os comentários dele, em negrito as minhas resposta da época, e em vermelho as minhas novas considerações, não publicadas lá):

-É claro que devemos servir e amar o próximo, isso é um mandamento do Senhor Jesus. Agora, a salvação do homem não se dá por aquilo que fazemos ou deixamos de fazer, mas pelo arrependimento dos nossos pecados através da nossa fé em Cristo. A salvação segundo os pressupostos bíblicos se dá somente pela fé no Filho de Deus.

-E se eu me arrepender dos meus pecados, tiver fé o suficiente, mas não for caridoso nem me importar realmente com o próximo? Digo, sou o mais santo dos homens, mas só amo a mim mesmo? É possível isso?

-Você ama os outros por quê é um mandamento do seu deus? Então você não os ama realmente, o faz apenas por obrigação? Eu amo algumas pessoas com sinceridade, e as amaria mesmo se me mandassem não amar. Mas não amo muitas outras pessoas, e não adianta me forçarem, pois amor não deve ser fingido, mas as respeito como seres humanos, e nunca lhas invadiria em seu direito à vida e à liberdade, coisa que como crente eu tinha dificuldades de entender. Ah, a salvação é pelo arrependimento dos pecados pela fé em Jesus, ou somente pela fé em Jesus? Dá para decidirem isso logo?

-Ao entrar na vida do ser humano Cristo o transforma fazendo dele nova criatura. O fato de ter sido regenerado Espirito Santo, faz com que o homem desenvolva uma espiritualidade altruista e servil,amando e cuidando do seu próximo. No entanto, nada disso tem PODER para me salvar dos meus delitos e pecados. A única coisa capaz de aplacar a ira de Deus sobre o homem é o sacrificio de Jesus Cristo na Cruz do Calvário. As Escrituras afirmam que todos pecaram e que todos estão destituidos da glória de Deus, e que o salário do pecado é a morte, contudo, Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que TODO aquele que nele crer não pereça, mas tenha a vida eterna. A salvação é pela fé e não por obras.

-Renato, então é possível o homem por sí só alcançar tal espiritualidade altruista? ainda, é possível o diabo implantar tal espiritualidade no homem? pode o mal produzir algo de bom?

-Isto não faz sentido. Pessoas fazem coisas boas desde antes do mito Jesus existir, e o fazem hoje sem nunca terem conhecido ao messias cristão. O restante deste parágrafo é puro script de crente, com frases prontas: O homem pecou (comeu a maçã), foi destinado ao inferno por Deus, que arrependido resolveu matar seu filho para perdoar ao homem de ter quebrado uma regra idiota sua, mas ao invés de perdoar a todos, só o fará para quem for ingênuo o bastante para acreditar numa história mal contada que não deixou nenhum registro histórico. Bacana!

Essa coisa do "A única coisa capaz de aplacar a ira de Deus sobre o homem é o sacrificio de Jesus Cristo na Cruz do Calvário" é para mim um ponto crítico e fortemente contra da historinha toda. Deus é tão bom, mas tão bom, que não sabe perdoar, coisa que ele pede que a gente faça altruísticamente. E de novo, Jesus morreu coisa nenhuma. Ficou 3 dias em coma e voltou para seu palácio no céu. Ótimo! Se fosse ao menos igual a Prometeus, que punido por Zeus tinha suas víceras comidas todos os dias por uma águia, e era regenerado ao final, para reviver este sofrimento por séculos, aí sim, poderíamos dizer que ele sofreu.

-A natureza humana é depravada e má. Entretanto,o homem ainda que mau, pode ser generoso, altruista e bondoso com o próximo, sem contudo com que isso represente que tenha sido salvo por Deus. A Salvação só é possivel mediante arrependimento e confissão de pecados a Cristo, que é o único capaz de nos purificar de toda iniquidade.

-Renato, não entendo. Se um homem é bondoso, generoso, ama o próximo, não é ganancioso, mentiroso ou cobiçador, é equilibrado (que são coisas descritas por Paulo como frutos do Espirito Santo) como ele o pode ser se não for pelo Espirito?

Digo, é possível então um homem gerar os frutos do Espírito e não ser do Espírito?

Não foi por esse pensamento que Jesus repreendeu os fariseus, que alegaram ser possível expulsar demônios por belzebu?

Adianto meu pensamento: Seria possível Chico Xavier desenvolver os frutos do Espirito Santo sem ser de Deus?

Não foi Jesus que disse que quem o amava era quem seguia seus mandamentos? Lembra da parábola que Jesus contou certa vez, de que o Pai se agradava do filho que FAZIA o que Ele pedia, mesmo o negando (enquanto um outro filho prometia mas não cumpria)?

-Até concordo que hajam pessoas cuja natureza é depravada e má, como alguns pais da igreja que destruíram Alexandria e uma cultura milenar para impôr a sua, ou os papas que perseguiram e mataram milhares de "bruxas" baseados no novo testamento, além de escravizarem e maltratarem mulheres sob a esfínge da "autoridade do homem", ou de personagens bíblicos que invadiam cidades alheias, destruiam-nas e roubavam suas mulheres para fazê-las escravas sexuais, ou ditadores mais recentes, pessoas como Hitler, Mao Tsé, Stálin etc. Mas isso não quer dizer que todos nós temos um capeta no coração, e faremos o mal por default. Se assim fosse, não teríamos uma sociedade estruturada como a nossa, e isso aqui seria uma loucura total (bem, na Idade Média foi mais ou menos assim, mas quem governava mesmo?).

Somos seres gregários, que aprendemos a nos organizar como sociedade, e valores Éticos fazem parte de nossa evolução. Aprendemos a ser altruístas, misericordiosos, a perdoar, a ter empatia, pois isto nos melhor estrutura, e apresentam um modo de vida mais pacífico e tranquilo. Enfim, se um cristão se auto-qualifica como depravado e mau, que continue com suas rédeas.

Outra pessoa entra na conversa:

- Gabriel, a respostapara tais questões está na motivação. Paulo diz que ainda que ele desse seu corpo pra ser queimado, se não fosse por amor ao Cristo de nada valeria. Chico pode ter sido um exemplo de abnegação, mas motivado pela crença de que deveria pagar seu karma e não por amor ao Cristo e seu sacrifício, sem reconhecer que Cristo é o remidor, de nada vale, as obras passaram pelo fogo e queimarão como palha. É uma notícia ruim de se ouvir, mas extremamente verdadeira.

Ora, essa última resposta, sobre a motivação, chega ao nível 5 na escala idiotices. Façamos uma pequena parábola:

Dois filhos cometem um erro para com seu pai. Os dois pedem perdão, mas um deles sente-se culpado, pois sabe que seu erro causou problemas, e está desejoso de compensá-los. Movido por um íntimo desejo, passa sua vida realizando o bem, ajudando a todos que pode. O outro não faz nada, mas também nunca mais comete o erro.

Um dia esse pai chega para seus filhos, e vendo a angústia do quê se esforçou a vida toda para pagar pelos seus erros, dá-lhes o veredicto do perdão solicitado.

Ora, qual seria o veridicto que qualquer pai são daria?

Obviamente, diria aos dois que estão perdoados, mas ao segundo, diria que ele não precisava ter feito tudo aquilo, mas está tudo bem.

Mas o pai proposto por essa teologiazinha nãããão.. o quê ele diz?

Venha filho imprestável, eu te perdoei! Mas quanto a você, filho que se dedicou a vida toda para compensar seus erros, você será estuprado eternamente pelo meu capataz, e nunca mais terá como voltar, pois depois que eu mando alguém para o sofrimento, nunca mais perdoo!

Mesmo quando eu era crente tinha dificuldade de entender essa teologia. O quê importa então é a motivação? Deus não está nem aí para o quê nós fazemos, desde que tenhamos a motivação correta? E desde quando uma pessoa que esteja motivada a ajudar aos outros, que seja por um medo infantil de ter uma dívida com o Universo, é algo ruim? Então minha motivação tem que ser, única e exclusivamente, a de me safar? Se eu tiver no coração que eu aceito o messias, então realmente não importa mais nada? Foi para isso que Jesus veio? Que merda é essa de ser divino que precisa tanto de aprovação?

Certamente, Marcio, é uma notícia RUIM de se ouvir. Se ela fosse verdade, estaríamos todos ferrados, na mão de um Sádico com muito poder nas mãos, que não se importa com o futuro da humanidade, desde que as pessoas acreditem em um monte de ignorantes que escreveram livros baseados em outras culturas, copiando mitos e adaptando-os.

Teologia de Merda ... I

2010-08-26T05:48:00.001-10:00

Ou mais conhecido como "Calvinismo"

Abrindo esta série que arrebentará com as estruturas do Universo™ (tá, nem tanto, só da Terra mesmo), vamos falar sobre a doutrina dos carecas.

Primeiro, vamos ler de alguém que realmente acredita nesse ~~merda~~ teologia:
http://www.monergismo.com/textos/jcalvino/joao_calvino_5pontos_silverio.htm

Depois, vamos ler essa ~~estúpida~~ bela parábola, que retrata a "lógica" por trás disso:
http://www.pulpitocristao.com/2010/08/uma-parabola-calvinista.html

Já fiz algumas considerações sobre esse tipo de teologia, mas me empolguei com a parabesta acima.

Consideremos a historinha contada.

Você está numa prisão, condenado eternamente. Alguém te colocou lá, quem foi?
Aparece um filhinho de papai, disposto a pagar a fiança de alguns. Interessante que você foi condenado pela eternidade (tipo, um crime sinistro), mas há fiança (o quê não faz sentido, pois se o crime foi tão grave a ponto de sua punição ser eterna, como diabos há fiança?). Mas tudo bem, o filhinho de papai vai te salvar. Só que o miserável é um sádico, ou um hipócrita, pois ele tem dinheiro para pagar a fiança de TODO mundo, mas não o faz. Ele bate o pézinho e diz que vai pagar só a de 3 (hum.. deve ter gamado);
Tudo bem, é a escolha dele. Mas aí o detalhe é o que mané é filho do cara que colocou todos vocês na prisão. O pai coloca a galera na prisão, e o filho resolve salvar alguns só. Alguém diria que é por medo do pai. Mas a história não é bem assim, vamos seguindo;
Mas... epa! Não foi o pai do cara, foi ele mesmo que colocou esse pessoal na prisão! E mais, você está lá por quê desobedeceu a ele, visto que era funcionário do cara. Mas peraí, isso não é funcionalismo, isso é escravidão, pois você não tinha a opção de pedir demissão. Você nasceu na fazenda e foi obrigado a trabalhar nela desde criança, seguindo as regras estúpidas e desumanas do seu Senhor;
Aí a parábola descamba pra pra piedade barata. O cara diz que vai pagar com sua vida pelos escravos que quer libertar. Oh, que lindo, um herói! Ah... mas não é bem assim, pois ele não morre no final da historinha, foi só propaganda política.
No clímax da historinha, você descobre que a prisão é do próprio cara! Porra, isso é uma fazenda da época do brasil colônia! Faz todo o sentido: Os escravos vivendo de modo desumano, governados por um Senhor sem escrúpulos, que pune seus escravos por crimes como comer mais que uma vez ao dia, ou se apaixonar por alguém, ou não transar com ele. Daí ele escolhe alguns para sua nova fazenda, que lindo!
Mas mesmo os que serão libertados da prisão não tem o quê comemorar, pois eles vão continuar escravos, e desta vez trabalharão em outra fazenda. Mas com um psicopata não tem jeito, uma hora eles vão acabar quebrando alguma regrinha estúpida de novo, e voltarão ao xilindró. Não dá para confiar na palavra do cara, só por quê ele disse que a "dívida foi paga", ele é maluco, não se esqueçam disso;
Ao final, como é de se esperar pelas características desse ser desumano, ao ouvir um pedido de misericórdia, o Senhor do Mal diz que a culpa do escravo estar lá é dele, e ele vai pagar pela eternidade, pois a regra era clara: Não coma a maçã.

É desnecessário dizer o que direi, mas direi: Você, como escravo, amaria a esse cara, adoraria ele, e diria que ele é bom pacas? É, mandem outra teologia, por quê essa eu já dei descarga.

--Adendo--
Os calvinistas continuam surpreendendo com sua incapacidade de pensar logicamente. Vejam mais um exemplo de como as pessoas são capazes de criar as mais bizarras teologias:

nao indicado para menores de 18 anos, pode derreter o cérebro

Observem principalmente os artigos 5 e 8. Não fazem sentido. Não com a premissa de que Deus é bom, amor e etc. Como pode o homem ser responsável pelo seu erro, se ele foi feito incapaz de corrigi-lo pelo próprio Deus?

Deus supostamente cria as pessoas, algumas delas incapazes de se arrependerem, e as responsabiliza por isso. Por quê diabos eu adoraria um cara destes? Só se for por medo, mas, ahn... não faz sentido também. Se eu fui escolhido por ele, tanto faz o quê eu faça, um dia me salvarei. Se não, já era de qualquer forma.

descobrindo coisas

2010-08-25T07:07:00.001-10:00

Após anos e anos pensando, depois de descobrir que a resposta para a Vida, o Universo e tudo mais é 42*, descobri a questão: Ser ou não ser**.

conjecturemos:

de acordo com Shakespeare (premissa 1): A+!A=q1
de acordo com Douglas Adams (premissa 2): q2=42

resolvendo o sistema:
q1=q2
A+!A=42
42=1

que não quer dizer absolutamente nada. obrigado por vossa atenção.

*do Guia do Mochileiro das Galáxias
**A tragédia de Hamlet

&&&&&&&&&&
EDIT URGENTE!
Por uma conspiração do Universo™, este post é o de número 42 deste ano. E eu só percebi agora.

Trabalho de campo

2010-08-05T17:16:00.001-10:00

ontem fui ao Haiti
preguei minha religião para pessoas que perderam tudo
ensinei-lhes que meu deus tinha um plano para aquilo tudo
eles deviam tão somente procurar auxílio em meu livro sagrado
fiquei maravilhado por eles estarem tão sedentos por uma palavra de alento

notei que a minha religião está mais forte por lá
a outra anda fraca, ainda bem

hoje estou feliz, pois fiz algo de útil para a minha religião
aquelas pessoas vão continuar na miséria
mas agora elas já conhecem meus dogmas
e podem gritar para o deus correto

imagine só
se eles morressem sem saber?

pois agora eles sabem
e todos os problemas deles estão resolvidos

*******************************************
Diário de um religioso, após visitar o Haiti esses dias, cuja preocupação foi ver qual religião era a predominante naquele país, se o Vodú ou o Cristianismo, e que julga que aquele povo precisa de mais religião, mais bíblia, mais ignorância. Escolas, Hospitais, Infra-estrutura não importam, desde que hajam igrejas cheias, e cultos com muitas horas de duração.

Dos males a culpa

2010-07-30T19:13:00.001-10:00

Dá pena

Inspirado pelo Datena, que nos brindou com sua incrível descoberta de quê a causa da violência no Brasil são os ateus (7% da população), eis minhas considerações.

Em um país que falta o mais importante, educação de qualidade, encontrar "bodes expiatórios" é a tarefa comum a alguns apresentadores de televisão e políticos. Visto que implantar soluções reais custa tempo, dinheiro e dedicação, é mais fácil encontrar os espantalhos.

Exemplos de espantalhos*:

Os gays, responsáveis pela depravação e degradação moral da sociedade, juntamente com a televisão, que diminui o papel da mulher em casa, que agora se vê no direito de trabalhar fora e até mesmo ficar solteira.

Pessoas que crêem na divindade errada, ou na versão errada da mesma divindade. Motivo pelo qual muitos passam dias, meses e anos brigados, até que um convença o outro, ou desista completamente.

Os políticos, todos eles, que só servem para nos dar benefícios imediatos, arrumar emprego para aquele sobrinho, liberar aquela multa.

Os pastores, que roubam nosso querido dinheiro, só por quê demos metade do salário para o cara, na esperança de ganhar dez vezes mais.

Mas esse é o jeito fácil.

Aqui por estas bandas, a gente ainda foge da verdadeira solução. A Educação. Não faz diferença o time, a divindade, o nome. Ao final, o quê nos torna melhor como humanos e como sociedade, é o conhecimento a respeito de nossa própria condição, dos nossos direitos e deveres, dos nossos limites, de como se respeita e contrói uma sociedade justa, da própria justiça.

Não é a crença/ausência de crença que torna alguém bom ou mal. Isto é fato histórico, religião nunca impediu-nos de fazer mal, e muitas atrocidades foram feitas aos gritos em nome de Deus, tal como muita maldade é feita em nome da própria pessoa que o faz mesmo. Religião é apenas máscara, muitas vezes um catalisador, mas em uma sociedade com leis estabelecidas, e bem educada, não importa em que divindade se creia, há mecanismos para torná-la justa (ou deve haver).

Basta olhar para paises da Europa, de primeiro mundo, que se verá desde países majoritariamente ateus (Suíça), a outros com tradição protestante, ou católica, mas todos muito superiores aos de cá, e as divindades são as mesmas, as crenças iguais.

O apresentador, ao jogar para um espantalho (os "malvados ateus"), demonstra sua ignorância a respeito do tema, além de incitar o ódio contra este grupo, chamando-os de "sem limites". Ora Datena, quais são os seus limites?

Limites. Como se a religião ocidental tivesse alguma "moral" para falar sobre isso. Quais eram os limites da Inquisição? E dos jesuítas? E de Constantino? E de Lutero?

O problema está no comportamento egoísta de algumas pessoas, que em uma sociedade que não tenha base para impôr-lhes limites, confere-lhes espaço de sobra. É o que ocorre por aqui. Crianças têm uma péssima educação, não aprendem o valor do respeito, crescem aprendendo a impunidade, e ninguém lhes pára mais. Não é questão de dar-lhes uma religião, isto não mudaria nada. É questão de dar-lhes educação correta, bem planejada, sólida. Só que isto demoraria algumas gerações para surtir efeito.

Repito aqui meu comentário no Bule Voador :

Agora muitos religiosos estão dizendo pela internet que os ateus estão recebendo do “próprio veneno”. Não entendo que veneno é este.
Dos blogs ateus sérios que conheço, todos são enfáticos na exposição da verdade histórica sobre muitas religiões, seus livros sagrados, os fatos por trás dos panos. Datena agiu com preconceito, dizendo inverdades, dizendo claramente que os ateus são os maus, os que devem ser combatidos.
Os ateus que conheço, dizem sempre que a religião cega as pessoas, e serve de pano de fundo para fazerem muitas coisas, boas e más, muitas vezes servindo para encobrir seus próprios preconceitos e desejos obscuros. Há uma diferença abismal aqui.
Datena podia ter criticado algum filósofo ateu, falando sobre a relatividade moral, sobre as leis divinas que ele crê, que a interpretação da teoria darwiniana se aplicada à sociedade é maléfica etc. Mesmo que ele tivesse dito bobagens, ainda assim, estaria em seu direito.
Mas do jeito que ele fez, apenas incitou o ódio contra um grupo que pensa diferente dele. Sem argumentos, sem idéias, sem nada. Apenas arrumou um espantalho e jogou-lhe a culpa dos males do Brasil. Mal é quem não tem deus no coração. Seria como algum ateu dizer que todo cristão é pervertido, ou todo islâmico é terrorista, ou todo umbandista é assassino. Isto seria um veneno no mesmo nível.

Mas isso é um sonho ainda. Muitos ainda preferem os espantalhos, preferem o auto-engano. "Se todos crerem no quê eu creio, o mundo será melhor". Ledo engano.

*Pelo amor de nossa senhora da ignorância, esta parte está imbuida de sarcarsmo. São apenas exemplos de espantalhos criados por alguns grupos, e não representam minha ideologia.

&-&

Videos... III

2010-07-28T04:05:00.000-10:00

Neste vídeo, o professor de Matemática Marcus Du Sautoy (Professor of Mathematics at the University of Oxford and the Simonyi Professorship for the Public Understanding of Science) participa de um experimento conduzido por John-Dylan Haynes (Professor at the Bernstein Center for Computational Neuroscience Berlin) que tenta encontrar base neurológica para a tomada de decisões.

É feito o seguinte teste: O professor é colocado numa máquina para ter sua atividade cerebral avaliada, enquanto tem que decidir quais de dois botões apertar e pressionar o botão de sua escolha. Tudo é gravado e monitorado. Ao avaliar os testes, é constatado que a atividade cerebral relacionada com a escolha ocorreu 6 segundos antes do professor apertar o botão. Ou seja, 6 segundos antes dele ter consciência da escolha a ser feita, o neurocientista já sabia qual seria a escolha dele.

Este é um dos experimentos que reforça a idéia de quê a consciência é apenas uma parte do processo de cognição, da tomada de decisões. Ela não é feita pela consciência, mas pelo cérebro, e só tomamos consciência após ela ter sido feita. Não há um dualismo de entidades, mente/consciência, mas sim um processo que envolve tudo, sendo a consciência o último passo de todos.

&..&

Um Pai

2010-07-22T04:34:00.000-10:00

Então você tem dois filhos. Os dois estão brincando, e resolvem fazer um presente para você. Um deles mata um coelho, e outro colhe as frutas do seu jardim. Os dois chegam para você e te dão o presente. Você então se agrada do seu filho que trouxe-lhe o coelho morto, e despreza o outro, que entra em depressão e mais tarde acaba matando o irmão por ódio (um psicólogo teria notado o problema). Mas ei, você é um ótimo pai, justo e verdadeiro.

Agora você têm 10 filhos. 8 deles estão aproveitando a vida, enquanto dois são mais recatados. Você então resolve matar todos os seus filhos, pois estes estão fazendo coisas que não lhe agradam, como aproveitar as riquezas que você os ofereceu (pois você é rico e dá gordas mesadas para seus filhos) e descobrirem o mundo. Mas você resolve ter piedade de 2 dos seus filhos tímidos, e manda-os construir um barco para se salvarem. Mata os 8 filhos afogados, e preserva os outros 2. Vê como você é um pai amoroso?

Eis que você agora você resolve quê, antes de cada filho novo seu nascer, você jogará dados e decidirá quais dele terão uma vida boa, e quais serão torturados todos os dias de sua vida. Quando eles nascem, você entrega alguns ao seu capataz, que tratará de maltratá-los desde sua infância. Outros receberão as melhores coisas da vida, a melhor educação, dinheiro, viagens, boa comida. Isto por quê você é justo e ama seus filhos.

Ora, cansado disto, você resolve que seus filhos merecem ser perdoados por seus pecados (por causa dos primeiros filhos que te desobedeceram, você ficou com raiva de todos os outros). Então você resolve matar seu filho mais velho, que você manteve em uma mansão isolado de todos os outros, para saciar sua própria ira contra seus outros filhos. Mas após torturá-lo bastante, e quase matá-lo, e depois de deixá-lo 3 dias agonizando, você desiste da idéia e resolve "ressucitá-lo", chamando os médicos. Você faz de conta que ficou satisfeito, mas ainda guarda mágoas dos seus filhos rebeldes.

E seus filhos continuam nascendo, só que desta vez, você conta uma história milaborante para alguns deles, e manda que a contem para os outros. A quem não acredita, você manda para serem torturados por seu capataz (e não aceita mais pedido de misericórdia). Quem acredita, você obriga a viver limitadamente, impondo-lhes algumas regras idiotas, só por diversão. Sabe, você é sábio e sabe o quê faz.

De vez em quando você testa alguns destes filhos, aplicando-lhes você mesmo uma tortura, até eles pedirem por misericórdia, quando então você os liberta e manda ensinar aos outros para não te desafiarem, senão sofrerão da mesma forma.

E isto mostra como você é Justo, Bondoso, Misericordioso, Amoroso, Longânimo, Verdadeiro e Leal. (sic sic sic sic)

&-&

Videos ... II

2010-06-29T14:29:00.000-10:00

Monólogo de Bill Maher sobre o debate acerca de se ensinar ou não criacionismo nas salas de aulas.

&

Videos ... I

2010-06-28T02:45:00.000-10:00

O nome da autora é Cristina e ela é Romena. Esse vídeo é sobre a iniciativa de Kirk Cameron e Ray Comfort de distribuir exemplares da "Origem das Espécies" de Darwin, com uma introdução de 50 páginas dando a visão dos criacionistas sobre o assunto.

&

Krishna, Índia — 1.200 a.C.

2010-06-22T06:11:00.001-10:00

I. A Crucificação de Krishna, Índia — 1.200 a.C.

Krishna pode ser considerado o mais importante e o mais exaltado personagem entre os Deuses Salvadores da Humanidade que se submeteram a uma existência em condição humana, sujeitos ao sofrimento e à morte em sacrifício que resgata, anula, os pecados dos Homens. enquanto outros Filhos de Deus encarnados tinham sua divindade limitada pela condição humana, Krishna, de acordo com as escrituras hindus, compreendia, em si mesmo, a totalidade de Ser Deus.

As evidências da crucificação de Krishna são tão conclusivas quanto as de outros Salvadores, ou seja, têm seus indicativos históricos, documentais porém, considerados inconclusivos, mantém a saga da Cruz envolta em uma inevitável aura de lenda.

Moore, um escritor e viajante inglês, produziu uma vasta coleção de desenhos/pinturas representativos de esculturas e monumentos hindus, que juntos são denominados o Panteão Hindu. Uma das peças do acervo mostra uma divindade crucificada, suspensa em uma cruz; é o Deus-Filho de Deus Crucificado Hindu, "Nosso Senhor e Salvador" Krishna. Krishna crucificado tem os pés fixados no madeiro com pregos, inseridos na do mesmo modo como, relatado nos Evangelhos cristãos, aconteceu com Jesus.

Existem várias representações deste Krishna crucificado [British Museum] e pouco comentado no ocidente. Ele aparece na mesma posição de Jesus e não raro é contemplado com um halo de glória que vem do céu. Em algumas figuras, aparecem somente as mãos cravadas. Em outras, somente os pés. No peito, em algumas destas imagens, destaca-se o coração do mesmo jeito que é feito nas imagens cristãs e, como outros ornamentos simbólicos, são evocados a pomba e a serpente, que também são emblemas cristãos relacionados à divindade [a pomba — o Espírito Santo; a serpente, símbolo complexo da Sabedoria, pode significar a tentação do conhecimento].

Vida — Caráter — Religião & Milagres de Krishna

A história de Krishna-Zeus [porque Krishna também é chamado assim, ou Jeseus, como preferem alguns escritores] está contida, principalmente, no Bagavat Gita [Canto do Senhor], no livro da epopéia Mahabaratha. Este livro, o Bagavat, na Índia, é considerado de inspiração divina, tal como o Bíblia católica. Os sábios hindus afirmam que o Bagavat tem seis mil anos de idade.

Como Jesus, Krishna teve origem humilde, [cresceu entre pastores de vacas] e foi perseguido por inimigos injustos. Entretanto, Krishna parece ter tido mais sucesso na propagação de sua doutrina; foi prestigiado por milhares de seguidores. Realizava milagres: curou leprosos, surdos e mudos, ressuscitou mortos; protegeu os fracos, consolou os tristes, elevou os oprimidos, expulsou e matou demônios. Em seu discurso, o Messias hindu dizia que não pretendia destruir a antiga religião; antes, devia purificá-la e pregar a doutrina restaurada.

Muitos dos preceitos doutrinários de Krishna reforçam a identidade entre o Filho de Deus hindu e o Messias cristão nascido na Judéia. Abaixo, alguns destes ensinamentos não deixam dúvida: ou Krishna era cristão, ou Jesus era krishnaísta ou ambos são uma única e mesma manifestação do Filho de Deus. São alguns dos ensinamentos de Krishna:

Aquele que não controla suas paixões não pode agir apropriadamente perante os outros.
O males infligidos aos outros seguem-nos, tal como sobras seguindo nossos corpos.
Os humildes são os amados de Deus.
A virtude sustenta o Espírito assim como os músculos sustentam o corpo.
Quando um pobre bater à sua porta atenda-o, procure fornecer o que ele precisa, porque os pobres são os escolhidos de Deus. [ATENÇÃO: No tempo de Krishna não havia tantos "pobres" golpistas [!]... Meditemos e adaptemos...]
Estenda a mão aos desafortunados.
Não olhe a mulher com desejos impuros.
Evite a inveja, a cobiça, falsidade, mentira, traição, impostura, a blasfêmia, a calúnia e os desejos sexuais.
Sobre todas as coisas, cultive o amor ao próximo.
Quando você morre, deixa para trás e para sempre a riqueza mundana da sua personalidade limitada; mas suas virtudes e seus vícios seguem você. ...

* A lista de preceitos krishnaístas semelhantes à doutrina cristã, especialmente como foi exposta no Sermão da Montanha, alonga-se em em 51 tópicos.

Para saber mais: http://mahabaratha.vilabol.uol.com.br/translation/os16crucificados.htm

Mais links:
Afirmando mais similiaridades entre os mitos:
http://www.religioustolerance.org/chr_jckr1.htm

Negando as similaridades dos mitos:
http://www.thedevineevidence.com/jesus_similarities.html

Caráter e defeitos

2010-06-20T17:33:00.001-10:00

O caráter de Cristo

Desejo agora dizer algumas palavras sobre um tema que, penso com frequência, não foi tratado suficientemente pelos racionalistas, e que é a questão de saber-se se Cristo foi o melhor e o mais sábio dos homens. É geralmente aceito como coisa assente que deveríamos todos concordar em que assim é. Não penso desse modo. Acho que há muitíssimos pontos em que concordo com Cristo muito mais do que o fazem os cristãos professos. Não sei se poderia concordar com Ele em tudo, mas posso concordar muito mais do que a maioria dos cristãos professos o faz. Lembrar-vos-ei que Ele disse: “Não resistais ao mau, mas, se alguém te ferir em tua face direita, apresenta-lhe também a outra”. Isto não era um preceito novo, nem um princípio novo. Foi usado por Lao-Tse e por Buda cerca de quinhentos ou seiscentos anos antes de Cristo, mas não é um princípio que, na verdade, os cristãos aceitem. Não tenho dúvida de que o Primeiro-Ministro (Stanley Baldwin), por exemplo, é um cristão sumamente sincero, mas não aconselharia a nenhum de vós que o ferisse na face. Penso que, então, poderíeis descobrir que ele considerava esse texto como algo que devesse ser empregado em sentido figurado.

Há um outro ponto que julgo excelente. Lembrar-vos-eis, por certo, de que Cristo disse: “Não julgueis, para que não sejais julgados”. Não creio que vós considerásseis tal princípio como sendo popular nos tribunais dos países cristãos. Conheci, em outros tempos, muitos juízes que eram cristãos sumamente convictos, e nenhum deles achava que estava agindo, no que fazia, de maneira contrária aos princípios cristãos. Cristo também disse: “Dá a quem te pede, e não voltes as costas ao que deseja que lhe emprestes”. É este um princípio muito bom. Vosso Presidente vos lembrou que não estamos aqui para falar de política, mas não posso deixar de observar que as últimas eleições gerais foram disputadas baseadas na questão de quão desejável seria voltar as costas ao que desejava lhe emprestássemos, de modo que devemos presumir que os liberais e os conservadores deste país são constituídos de pessoas que não concordam com os ensinamentos de Cristo, pois que, certamente, naquela ocasião, voltaram as costas de maneira bastante enfática.

Há ainda uma máxima de Cristo que, penso, contém nela muita coisa, mas não me parece muito popular entre os nossos amigos cristãos. Diz Ele: “Se queres ser perfeito, vai, vende o que tens, e dá-os aos pobres”. Eis aí uma máxima excelente, mas, como digo, não é muito praticada. Todas estas, penso, são boas máximas, embora seja um pouco difícil viver-se de acordo com elas. Quanto a mim, não afirmo que o faça — mas, afinal de contas, isso não é bem o mesmo que o seria tratando-se de um cristão.

Defeitos nos ensinamentos de Cristo

Tendo admitido a excelência de tais máximas, chego a certos pontos em que não acredito que se possa concordar nem com a sabedoria superlativa, nem com a bondade superlativa de Cristo, tal como são descritas nos Evangelhos — e posso dizer aqui que não estou interessado na questão histórica. Historicamente, é muito duvidoso que Cristo haja jamais existido e, se existiu, nada sabemos a respeito d’Ele, de modo que não estou interessado na questão histórica, que é uma questão muito difícil. Estou interessado em Cristo tal como Ele aparece nos Evangelhos, tomando a narrativa bíblica tal como ela se nos apresenta — e nela encontramos algumas coisas que não me parecem muito sábias. Por um lado, Ele certamente pensou que o Seu segundo advento ocorreria em nuvens de glória antes da morte de toda a gente que estava vivendo naquela época. Há muitos textos que o provam. Diz Ele, por exemplo: “Não acabareis de correr as cidades de Israel, sem que venha o Filho do Homem”. E adiante: “Entre aqueles que estão aqui presentes, há alguns que não morrerão, antes que vejam o Filho do Homem no seu reino” — e há uma porção de lugares em que é bastante claro que Ele acreditava que a Sua segunda vinda ocorreria durante a vida dos que então viviam. Essa era a crença de seus primeiros adeptos, constituindo a base de uma grande parte de Seus ensinamentos morais. Quando Ele disse: “Não andeis inquietos pelo dia de amanhã” e outras coisas semelhantes, foi, em grande parte, porque julgava que a sua segunda vinda seria muito em breve e que, por isso, não tinham importância os assuntos mundanos. Conheci, na verdade, cristãos que acreditavam que o segundo advento era iminente. Conheci um pároco que assustou terrivelmente a sua congregação, dizendo-lhe que o segundo advento estava, com efeito, sumamente próximo, mas os membros de seu rebanho se sentiram muito consolados quando viram que ele estava plantando árvores em seu jardim. Os primeiros cristãos acreditaram realmente nisso, e abstinham-se de coisas tais como plantar árvores em seus jardins, pois que aceitaram de Cristo a crença de que o segundo advento estava iminente. Neste sentido claramente ele não foi tão sábio como alguns outros o foram — e, certamente, não se mostrou superlativamente sábio.

autor: Bertrand Russell
tradução: Diego Barreto Haddad

Artigo completo: http://ateus.net/artigos/critica/por-que-nao-sou-cristao-um-exame-da-ideia-divina-e-do-cristianismo/
(#)

A Biblioteca de Alexandria

2010-06-20T05:07:00.001-10:00

“A superstição é uma covardia face ao divino”, escreveu Teofrasto, que viveu no tempo da Biblioteca de Alexandria. Habitamos num universo no qual os átomos são produzidos no centro das estrelas; no qual em cada segundo nascem um milhar de sóis, no qual a luz do sol e os relâmpagos fazem surgir a faísca da vida no ar e na água dos planetas mais novos; no qual o material de base da evolução biológica resulta por vezes da explosão de uma estrela no meio da Via Láctea; no qual uma coisa tão bela como uma galáxia se formou cem mil milhões de vezes — um cosmos de quasares e quarks, de flocos de neve e pirilampos, onde talvez existam buracos negros e outros universos e civilizações extraterrestres cujas mensagens de rádio chegam neste momento à Terra. Em comparação com isto, quão pobre são as pretensões da superstição e da pseudociência; quão importante é para nós continuar esse esforço que caracteriza o homem: a prossecução e a compreensão da natureza.

Cada aspecto da natureza revela um profundo mistério e acorda em nós um sentimento de respeito e deslumbramento. Teofrasto tinha razão. Quem receia o universo tal como é, quem se recusa a acreditar no conhecimento e idealiza um cosmos centrado nos seres humanos prefere o conforto efêmero das superstições. Prefere evitar o mundo a enfrentá-lo. Mas quem tem a coragem de explorar a estrutura e textura do cosmos, mesmo quando este difere acentuadamente de seus desejos e preconceitos, irá penetrar profundamente nos seus mistérios.

Não há na Terra outras espécies que tenham alcançado a ciência, que continua a ser uma invenção humana, produzida por uma espécie de seleção natural ao nível do córtice cerebral, e isto por uma razão muito simples: produz bons resultados. Sem dúvida que a ciência não é perfeita e pode ser mal utilizada, mas é de longe o melhor instrumento que temos, que se corrige a si próprio, que progride sem cessar, que se aplica a tudo. Obedece a duas regras fundamentais: primeiro, não existem verdades sagradas, todas as asserções devem ser cuidadosamente examinadas com espírito crítico, os argumentos de autoridade não têm valor; segundo, tudo o que estiver em contradição com os fatos tem de ser afastado ou revisto. Temos de entender o cosmos como ele é e não confundir aquilo que é com aquilo que gostaríamos que fosse. Por vezes, o óbvio está errado e o insólito é verdadeiro. Num contexto alargado, todos os seres humanos partilham as mesmas aspirações. E o estudo do cosmos fornece o contexto mais alargado possível. A atual cultura mundial é uma espécie de arrogante novidade; chegou à cena planetária depois de 4 mil e 500 milhões de anos e, depois de ter passado os olhos em redor durante uns milhares de anos, declarou-se detentora de verdades eternas. Mas num mundo em tão rápida mudança como o nosso, tal atitude é o caminho certo para o desastre. Nenhuma nação, nenhuma religião, nenhum sistema econômico, nenhum corpo de conhecimento pode oferecer todas as respostas quando está em jogo a nossa sobrevivência. Devem certamente existir sistemas que funcionem muito melhor do que qualquer um dos que temos. Conforme a boa tradição científica, a nossa tarefa é descobri-los.

Uma vez já, na nossa história, houve a promessa de uma brilhante civilização científica. Resultante do grande acordar jônico, a Biblioteca de Alexandria era, há dois mil anos, uma cidadela onde os melhores intelectos da antiguidade estabeleceram os fundamentos para o estudo sistemático da matemática, da física, da biologia, da astronomia, da literatura, da geografia e da medicina. Ainda hoje edificamos sobre essas bases. A biblioteca foi construída e financiada pelos Ptolomeus, os reis gregos que herdaram a parte egípcia do império de Alexandre o Grande. Desde a época da sua fundação, no terceiro século antes de Cristo, até a sua destruição sete séculos depois, foi o cérebro e o coração do mundo antigo.

Alexandria era a capital editorial do planeta. É claro que na altura não existia a imprensa. Os livros eram caros; cada exemplar tinha de ser copiado à mão. A biblioteca era o repositório das melhores cópias do mundo. Foi ali inventada a arte da edição crítica. O Antigo Testamento chegou-nos diretamente das traduções gregas feitas na Biblioteca de Alexandria. Os Ptolomeus usaram muita da sua enorme riqueza na aquisição de todos os livros gregos, assim como dos trabalhos originários da África, da Pérsia, da Índia, de Israel e de outras regiões do mundo. Ptolomeu III Evergeto tentou pedir em empréstimo a Atenas os manuscritos originais ou as cópias oficiais das grandes tragédias de Sófocles, Esquilo e Eurípedes. Para os atenienses, esses textos eram uma espécie de patrimônio cultural — um pouco como, para a Inglaterra, os manuscritos ou as primeiras edições das obras de Shakespeare; por isso, mostraram-se reticentes em deixar os manuscritos sair das suas mãos por um instante que fosse. Só aceitaram ceder as peças depois de Ptolomeu ter assegurado a devolução através de um enorme depósito em dinheiro. Mas Ptolomeu dava mais valor a esses manuscritos do que ao ouro ou à prata. Preferiu por conseguinte perder a caução e conservar, o melhor possível, os originais na sua biblioteca. Os atenienses, ultrajados, tiveram de se contentar com as cópias que Ptolomeu, pouco envergonhado, lhes deu. Raramente se viu um estado encorajar a busca da ciência com tal avidez.

Os Ptolomeus não se limitaram a acumular conhecimentos adquiridos; encorajaram e financiaram a investigação científica e deste modo geraram novos conhecimentos. Os resultados foram espantosos: Erastóstenes calculou com precisão o tamanho da Terra, traçou o seu mapa, e defendeu que se podia atingir a Índia viajando para oeste a partir de Espanha; Hiparco adivinhou que as estrelas nascem, deslocam-se lentamente ao longo de séculos e acabam por morrer; foi o primeiro a elaborar um catálogo indicando a posição e magnitude das estrelas de modo a poder detectar essas mudanças. Euclides redigiu um tratado de geometria com base no qual os seres humanos aprenderam durante vinte e três séculos, trabalho que iria contribuir para despertar o interesse científico de Kepler, Newton e Einstein; os escritos de Galeno acerca da medicina e da anatomia dominaram as ciências médicas até ao renascimento. E muitos outros exemplos, já apontados neste livro.

Alexandria era a maior cidade que o mundo ocidental já conhecera. Pessoas de todas as nações iam até lá para viver, fazer comércio, estudar; todos os dias chegavam aos seus portos mercadores, professores e alunos, turistas. Era uma cidade em que os gregos, egípcios, árabes, sírios, hebreus, persas, núbios, fenícios, italianos, gauleses e iberos trocavam mercadorias e ideias. Foi provavelmente aí que a palavra “cosmopolita” atingiu o seu mais verdadeiro sentido — cidadão, não apenas de uma nação, mas do cosmos. (A palavra “cosmopolita” foi inventada por Diógenes, o filósofo racionalista crítico de Platão.)

Estavam certamente aqui as raízes do mundo moderno. Que foi que os impediu de crescer e florescer? Por que razão o ocidente adormeceu para só acordar um milhar de anos depois, quando Colombo, Copérnico e os seus contemporâneos redescobriram o mundo criado em Alexandria? Não me é possível dar uma resposta simples, mas sei pelo menos o seguinte: não há registro, em toda a história da biblioteca, de que qualquer um dos seus ilustres cientistas e estudiosos tivesse alguma vez desafiado a sério os princípios políticos, econômicos e religiosos da sua sociedade… A permanência das estrelas era posta em dúvida, mas não a da escravatura. A ciência e a sabedoria em geral eram domínio de alguns privilegiados, a vasta população da cidade não tinha a mais leve noção do que se passava dentro da biblioteca, ninguém lhe explicava nem divulgava as novas descobertas, para ela a investigação tinha utilidade quase nula. As descobertas nos campos da mecânica e da tecnologia do vapor eram sobretudo aplicadas no aperfeiçoamento de armas, no encorajar das superstições e no entretenimento dos reis. Os cientistas nunca se deram conta do potencial de libertação dos homens que as máquinas continham. (À única exceção de Arquimedes, que enquanto esteve na Biblioteca de Alexandria inventou o parafuso de água, ainda hoje utilizado no Egito para a irrigação dos campos. Mas mesmo assim considerava que esses mecanismos engenhosos tinham pouco a ver com a dignidade da ciência.)

As grandes realizações intelectuais da antiguidade tiveram poucas aplicações imediatas: a ciência nunca cativou a imaginação das massas. Não havia contrapeso para a estagnação, o pessimismo, e a mais vil submissão ao misticismo. E quando por fim a populaça veio incendiar a biblioteca, não houve ninguém que a impedisse de o fazer.

O último cientista a trabalhar na biblioteca foi… uma mulher. Distinguiu-se na matemática, na astronomia, na física e foi ainda responsável pela escola de filosofia neoplatônica — uma extraordinária diversificação de atividades para qualquer pessoa da época. O seu nome, Hipácia. Nasceu em Alexandria em 370. Numa época em que as mulheres tinham poucas oportunidades e eram tratadas como objetos, Hipácia movia-se livremente e sem problemas nos domínios que pertenciam tradicionalmente aos homens. Segundo todos os testemunhos, era de grande beleza. Tinha muitos pretendentes, mas rejeitou todas as propostas de casamento. A Alexandria do tempo de Hipácia — então desde há muito sob o domínio romano — era uma cidade em que se vivia sob grande pressão. A escravatura tinha retirado à civilização clássica a sua vitalidade, a igreja cristã consolidava-se e tentava eliminar a influência e a cultura pagãs.

Hipácia encontrava-se no meio dessas poderosas forças sociais. Cirilo, o arcebispo de Alexandria, desprezava-a por causa da sua relação estreita com o governador romano, e porque ela era um símbolo da sabedoria e da ciência, que a igreja nascente identificava com o paganismo. Apesar do grande perigo que corria, continuou a ensinar e a publicar até que no ano de 415, a caminho do seu trabalho, foi atacada por um grupo de fanáticos partidários do arcebispo Cirilo. Arrastaram-na para fora do carro, arrancaram-lhe as roupas e, com conchas de abalone, separaram-lhe a carne dos ossos. Os seus restos foram queimados, os seus trabalhos destruídos, o seu nome esquecido. Cirilo foi santificado.

A glória da Biblioteca de Alexandria é agora apenas uma vaga recordação. Tudo aquilo que dela restava foi destruído logo a seguir à morte de Hipácia. Foi como se a civilização inteira tivesse efetuado uma lobotomia a si mesma, e grande parte dos seus laços com o passado, das suas descobertas, das suas ideias e das suas paixões extinguiram-se para sempre. A perda foi incalculável. Em alguns casos, apenas conhecemos os aliciantes títulos das obras então destruídas, mas, na sua maioria, não conhecemos nem os títulos nem os autores. Sabemos que das 123 peças de teatro de Sófocles existentes na biblioteca, só sete sobreviveram. Uma delas é o Édipo Rei. Os mesmos números aplicam-se às obras de Ésquilo e Eurípedes. É um pouco como se os únicos trabalhos sobreviventes de um homem chamado William Shakespeare fossem Coriolano e O Conto de Inverno, mas sabendo nós que ele escrevera outras peças, hoje desconhecidas embora aparentemente apreciadas na época, obras chamadas Hamlet, Macbeth, Júlio César, Rei Lear, Romeu e Julieta…

Do conteúdo científico desta gloriosa biblioteca não resta um único manuscrito.

autor: Carl Sagan
tradução:Maria Auta de Barros et al
fonte: Crítica
original: Cosmos (1980) Lisboa: Gradiva, 2001, pp. 332—336

Consciência e Cérebro

2010-06-19T17:15:00.002-10:00

Se a consciência está intimanete ligada ao funcionamento do cérebro, de modo que de acordo com determinados danos ao mesmo esta pode se perder, diminuir, ou não ocorrer (como durante eventos inconscientes, em acidentes, ou por uso de drogas, anestesias etc), a melhor hipótese é que ela "emane" do cérebro (embora ela não saia deste, de modo que emane é uma palavra ruim).

Possibilidades há infinitas, podemos ser todos uma consciência só, fragmentada em bilhões, ou ainda, sermos et's vivendo em outro planeta controlando corpos à distância, mas quem poderá provar? A questão é: Até onde podemos ver, sentir, provar, nós somos o que somos, nossa consciência não passa da barreira que somos nós mesmos, e um feto não a tem.

O terreno certamente é movediço, mas não é completamente desconhecido, e os estudos do cérebro possuem várias evidências interessantes.

Um ponto que eu penso sempre é que a gente tende a não aceitar uma explicação por causa do assombro que ela causa na gente. Por exemplo: Crê-se na existência de uma entidade extra-corpórea, alma ou espírito, que seria a verdadeira consciência, e com isso a maioria das pessoas está tranquila, é uma explicação que lhes deixa alegres. Mas em quê ela diminui o problema? Ora, se é possível haver uma entidade que seja o próprio Eu, por quê nós mesmos, humanos, de carne e osso, não a podemos ser? Para mim, explicar a consciência com a criação de entidades inexplicáveis não explica (sic) nada.

Melhor é explicar com o quê nós temos à mão, nosso Eu é isto aqui mesmo, sem tirar nem por, e pela sua natureza perceptiva, que trabalha de modo a interpretar constantemente sentidos e eventos do cérebro, não consegue conceber a não-existência, pois só pode lembrar dos momentos de existências. É como uma máquina, que se desligada por anos a fio nunca saberá disto, e quando religada segue como se nem um segundo houvesse passado, visto que os dados de que necessita estão gravados em sua memória, e enquanto desligada, não percebia nada.

Uma resposta que preferi deixar aqui, surgido dessa discussão aqui: http://cpfg.blogspot.com/2010/06/confissoes-de-um-aborto-ao-mestre-jesus.html

Recomendo ainda esta leitura: http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=3883

&

Os neurônios que podem ler mentes

2010-06-19T16:55:00.002-10:00

Células cerebrais chamadas de espelho são capazes de analisar cenas e interpretar as intenções dos outros

Sandra Blakeslee escreve para o “The New York Times”:

Há 15 anos, num verão em Parma, na Itália, um macaco esperava em um laboratório que os pesquisadores voltassem do almoço. Delicados fios haviam sido implantados na região do seu cérebro que planeja e executa movimentos.

Todas as vezes que o macaco agarrava ou movimentava um objeto, algumas células dessa região do cérebro disparavam e um monitor registrava um som.

Um aluno de pós-graduação entrou no laboratório com uma casquinha de sorvete na mão.

O macaco olhou fixamente para ele e, em seguida, algo espantoso aconteceu: quando o estudante levou a casquinha aos lábios, o monitor soou novamente – mesmo o macaco não tendo feito nenhum movimento, apenas observado o aluno.

Os pesquisadores, chefiados por Giacomo Rizzolatti, um neurocientista da Universidade de Parma, já tinham observado esse mesmo estranho fenômeno com amendoins.

As mesmas células cerebrais disparavam quando o macaco via seres humanos ou outros macacos levarem amendoins à boca ou quando ele próprio fazia isso.

Os cientistas descobriram células acionadas quando o macaco quebrava a casca de um amendoim ou ouvia alguém fazê-lo. O mesmo ocorria com bananas, uvas passa e todo tipo de objetos.

"Demoramos anos para acreditar no que estávamos vendo", diz Rizzolatti.

O cérebro do macaco tem uma classe especial de células, os neurônios-espelho, que disparam quando o animal vê ou ouve uma ação e quando a executa por conta própria.

Mas, se essas descobertas, publicadas em 1996, surpreenderam a maioria dos cientistas, uma recente pesquisa deixou-os estupefatos.

Descobriu-se que os seres humanos têm neurônios-espelho muito mais perspicazes, flexíveis e altamente evoluídos do que os encontrados nos macacos, um fato que teria resultado na evolução de habilidades sociais mais sofisticadas nos seres humanos.

O cérebro humano tem múltiplos sistemas de neurônios-espelho especializados em executar e compreender não apenas as ações dos outros, mas suas intenções, o significado social do comportamento deles e suas emoções.

"Somos criaturas requintadamente sociais", diz Rizzolatti. "Os neurônios-espelho nos permitem captar a mente dos outros não por meio do raciocínio conceitual, mas pela simulação direta. Sentindo e não pensando."

A descoberta está sacudindo várias disciplinas científicas, alterando o entendimento de cultura, empatia, filosofia, linguagem, imitação, autismo e psicoterapia. E também de fatos do cotidiano.

Os neurônios-espelho revelam como as crianças aprendem, por que as pessoas gostam de determinados tipos de esporte, dança, música e arte, por que assistir a cenas de violência na mídia pode ser danoso e por que há quem goste de pornografia.

Encontradas em várias partes do cérebro, essas células disparam em resposta a cadeias de ações relacionadas a intenções.

Algumas são acionadas quando uma pessoa estende a mão para pegar um copo ou observa alguém pegar um copo; outras disparam quando a pessoa coloca o copo sobre a mesa e outras ainda quando a pessoa estende a mão para pegar uma escova de dentes e assim por diante.

Elas reagem quando alguém chuta uma bola, vê uma bola sendo chutada e diz ou ouve a palavra "chutar".

"Quando você me vê executar uma ação, você automaticamente simula a ação no seu cérebro", diz Marco Iacoboni, neurocientista da Universidade da Califórnia, Los Angeles (UCLA), que estuda o tema.

"Circuitos cerebrais o inibem de se mover, mas você entende minhas ações porque tem no seu cérebro um padrão dessa ação baseado nos seus próprios movimentos."

Em resumo, ao observar a ação de outra pessoa, conseguimos interpretar suas intenções.

"E, se você me ver emocionalmente aflito por ter perdido uma cesta, os neurônios-espelho do seu cérebro simulam minha aflição. Automaticamente, você sente empatia por mim porque, literalmente, sente o que estou sentindo."

Os neurônios-espelho parecem analisar cenas e ler mentes.

Biologia e cultura

Até então, os estudiosos vinham tratando a cultura como fundamentalmente separada da biologia.

"Mas agora vemos que os neurônios-espelho absorvem a cultura diretamente, com cada geração ensinando a próxima por meio do convívio social, imitação e observação", completa Patricia Greenfield, psicóloga da UCLA.

"Outros animais – macacos, provavelmente, e, possivelmente, elefantes, golfinhos e cães – têm neurônios-espelho rudimentares."

Toda a linguagem é baseada em neurônios-espelho, segundo Michael Arbib, neurocientista da University of Southern California. Tal sistema, encontrado na parte frontal do cérebro, contém circuitos superpostos para a língua falada e a linguagem dos sinais.

Num artigo publicado na revista Trends em Neuroscience (Tendências na Neurociência), em março de 1998, Arbib descreve como gestos de mão e movimentos complexos da língua e dos lábios usados na formação de sentenças fazem uso do mesmo mecanismo.

Alguns cientistas acreditam que o autismo pode estar relacionado a neurônios-espelho malformados.

Estudo publicado na revista “Nature Neurosciente” (janeiro) de autoria de Mirella Dapretto, neurocientista da UCLA, revela que, embora muitas pessoas autistas consigam identificar expressões emocionais, como a tristeza no rosto de outra pessoa, e até mesmo imitar olhares tristes, não percebem o significado emocional da emoção imitada.

Mesmo observando outras pessoas, não sabem como é se sentir triste, com raiva, desgostoso ou surpreso.

(O Estado de SP, 29/1) - 2006

Daqui ó: http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=34918
**

Chipanzés e a Moral

2010-06-14T06:17:00.004-10:00

Cientistas encontram os primórdios da moralidade no comportamento de primatas

por Nicholas Wade

Alguns animais são surpreendentemente sensíveis ao sofrimento dos outros. Chimpanzés, que não sabem nadar, morreram afogados em piscinas de zoológico tentando salvar os outros. Quando podem só obter comida puxando uma corrente que também desfere um choque elétrico a um companheiro, macacos rhesus passam fome por vários dias.

Biólogos argumentam que esses e outros comportamentos sociais são os precursores da moralidade humana. Eles também acreditam que, se a moralidade nasceu de regras de comportamento formuladas pela evolução, cabe aos biólogos, e não aos filósofos ou teólogos, dizer quais são essas regras.

Filósofos especialistas em moral não levam a sério a intenção dos biólogos de anexarem o assunto, mas interessam-se pelo que os biólogos têm a dizer e iniciou-se um diálogo acadêmico entre eles.

O primeiro grito de batalha foi do biólogo Edward O. Wilson, há mais de 30 anos, quando sugeriu em seu livro "Sociobiology" (sociobiologia) que chegara "a hora de a ética ser removida temporariamente das mãos dos filósofos" e passar aos biólogos. Talvez ele tenha corrido antes do tiro de largada, mas nas décadas que se passaram os biólogos fizeram um progresso considerável.

No ano passado, Marc Hauser, biólogo evolucionário de Harvard, propôs em seu livro "Moral Minds" (mentes morais) que o cérebro tem um mecanismo geneticamente determinado para adquirir regras morais, uma gramática moral universal. O mecanismo seria similar ao maquinário neural usado para aprender uma língua. Em outro livro recente, "Primates and Philosophers" (primatas e filósofos), o primatologista Frans de Waal defende, contra as críticas dos filósofos, a opinião que a raiz da moralidade pode ser vista no comportamento social de macacos e gorilas.

De Waal, que é diretor do Centro Living Links da Universidade Emory, argumenta que todos os animais sociais tiveram que restringir ou alterar seu comportamento de várias formas para a vida em grupo valer a pena. Essas restrições, evidentes em macacos e ainda mais em chimpanzés, também fazem parte da herança humana, e em sua opinião formam o conjunto de comportamentos do qual a moralidade humana foi formada.

Muitos filósofos acham difícil pensar em animais como seres morais. Waal de fato não alega que possuem moralidade, mas argumenta que a moralidade humana seria impossível sem certas bases emocionais que claramente estão em funcionamento em sociedades de chimpanzés e gorilas.

As opiniões de Waal baseiam-se em anos de observação de primatas não-humanos, começando com um trabalho sobre agressão nos anos 60. Ele observou que, depois de brigas entre dois combatentes, outros chimpanzés consolavam o perdedor. No entanto, batalhas com psicólogos o impediram de atribuir estados emocionais aos animais, e levou 20 anos para voltar ao assunto.

Ele descobriu que a consolação era universal entre os grandes primatas não-humanos, mas geralmente ausente em macacos menores - em algumas espécies as mães nem confortam um filhote ferido. Consolar o outro requer empatia e um grau de autoconsciência que apenas primatas parecem possuir, argumenta Waal. Ao perceber a empatia, o pesquisador passou a explorar as condições para a moralidade.

A moralidade humana poder envolver noções de direito e justiça e distinções éticas sofisticadas, mas começa com uma preocupação com os outros e a compreensão de regras sociais sobre como devem ser tratados, diz Waal. Neste nível inferior, há o que os primatólogos consideram uma sobreposição considerável entre o comportamento das pessoas e de outros primatas sociais.

A vida social requer empatia, que é especialmente evidente em chimpanzés, assim como formas de colocar fim a hostilidades internas. Toda espécie de macaco tem seu próprio protocolo de reconciliação após brigas, descobriu Waal. Se dois machos não fazem as pazes, as fêmeas freqüentemente aproximam os rivais, como se sentissem que a discórdia tornasse a comunidade pior e mais vulnerável a ataques de vizinhos. Ou então elas evitam uma briga tirando pedras das mãos dos machos.

Waal acredita que essas ações sejam tomadas para o bem maior da comunidade, de forma distinta das relações de pessoa a pessoa, e que são precursoras significativas da moralidade em sociedades humanas.

Macacos e chimpanzés têm um sentido de ordem social e regras sobre o comportamento esperado, a maior parte relacionada à natureza hierárquica de suas sociedades, na qual cada membro reconhece seu próprio lugar. Macacos rhesus jovens aprendem rapidamente a se comportar e ocasionalmente têm um dedo do pé ou da mão arrancados por uma mordida como punição.

Outros primatas também têm um sentido de reciprocidade e justiça. Eles se lembram de quem lhes fez favores e quem lhes fez mal. Chimpanzés têm maior probabilidade de dividir a comida com os que limparam os pelos deles. Macacos-prego mostram seu desprazer ao receberem recompensa menor do que um parceiro por alguma tarefa, como um pedaço de pepino em vez de uma uva.

Esses quatro tipos de comportamento - empatia, capacidade de aprender e seguir regras sociais, reciprocidade e fazer as pazes - são a base da sociabilidade. Waal acredita que a moralidade humana nasceu da sociabilidade primata, mas com dois níveis extra de sofisticação. As pessoas impõem seus códigos morais com muito mais rigor, pelo uso de recompensas, punições e fama. Elas também aplicam um grau de julgamento e razão, para o qual não há paralelos nos animais.

A religião pode ser vista como outro ingrediente especial das sociedades humanas, apesar de ter emergido milhares de anos após a moral, na opinião de Waal. Há precursores claros de moralidade em primatas não-humanos, mas não há precursores da religião. Então parece razoável assumir que, quando os humanos evoluíram a partir dos chimpanzés, a moralidade emergiu primeiro, seguida pela religião. "Vejo as religiões como adições recentes", diz ele. "Sua função pode estar relacionada com a vida social e a imposição de regras com narrativas, que é o que as religiões de fato fazem."

Waal acredita que a moral humana pode ser severamente limitada pelo fato de ter evoluído como forma de união contra adversários, com as restrições morais sendo observadas somente para o grupo interno, não para os de fora. "A ironia profunda é que nossa conquista mais nobre - a moral - tem laços evolucionários com nosso comportamento mais básico - a guerra", escreve. "O sentido de comunidade requerido pela primeira foi fornecido pela última."

Waal enfrentou muitos críticos na biologia evolucionária e na psicologia. O biólogo evolucionário George Williams negou a moralidade como um mero subproduto acidental da evolução, e os psicólogos fizeram objeções à atribuição de estados emocionais aos animais. Waal convenceu seus colegas, depois de muitos anos, que proibir a inferência de estados emocionais era pouco razoável pela continuidade evolucionária esperada entre humanos e outros primatas.

Seu público mais recente são os filósofos morais, muitos interessados em seu trabalho e de outros biólogos. "Nos departamentos de filosofia, um número crescente de pessoas são influenciadas pelo que têm a dizer", disse Gilbert Harman, filósofo de Princeton.

Philip Kitcher, filósofo de Columbia, gosta da abordagem empírica de Waal. "Não tenho dúvidas de que há padrões de comportamento que compartilhamos com nossos parentes primatas e que são relevantes às nossas decisões éticas", disse ele. "Os filósofos sempre foram seduzidos pelo sonho de um sistema de ética completo e acabado, como a matemática. Não acredito que seja assim, de forma alguma."

Mas a ética humana é consideravelmente mais complicada do que a empatia que Waal descreveu nos chimpanzés. "Empatia é a matéria prima da qual um conjunto ético mais complicado pode ser formulado", disse ele. "No mundo, somos confrontados com diferentes pessoas que podem ser alvos de nossa empatia. Ética é decidir quem ajudar, por que e quando."

Muitos filósofos acreditam que o raciocínio consciente tem grande papel no controle do comportamento ético e, portanto, não acreditam que tudo nasça das emoções, como a empatia, evidente nos chimpanzés. O elemento imparcial da moralidade vem da capacidade de raciocinar, escreve Peter Singer, filósofo de Princeton, em "Primates and Philosophers" (primatas e filósofos). Ele diz: "A razão é como uma escada rolante - quando entramos, não podemos descer até que tenhamos chegado aonde nos leva."

Era essa a opinião de Immanuel Kant, observou Singer, que acreditava que a moral deve ser baseada na razão, enquanto o filósofo escocês David Hume seguido de Waal, argumentou que os julgamentos morais nascem das emoções.

Biólogos como Waal acreditam que a razão é usada apenas depois de se chegar a uma decisão moral. Eles argumentam que a moral evoluiu em uma época em que as pessoas viviam em pequenas sociedades e freqüentemente tinham que tomar decisões instantâneas de vida ou morte, sem tempo para uma avaliação consciente de escolhas morais. O raciocínio vinha depois, como justificativa post hoc. "O comportamento humano deriva, acima de tudo, de julgamentos rápidos, automatizados e emocionais e apenas secundariamente de processos conscientes mais lentos", escreve Waal.

Por mais que celebremos a racionalidade, as emoções são nosso compasso, provavelmente porque foram moldadas pela evolução, na opinião de Waal. Por exemplo, diz ele: "As pessoas são contra soluções morais que envolvem fazer dano ao outro com as mãos. Isso pode ser porque a violência feita com a mão foi sujeita à seleção natural, enquanto deliberações utilitárias não."

Filósofos têm outro argumento para justificar por que os biólogos não podem, em sua opinião, chegar ao cerne da moralidade: é que as análises biológicas não conseguem cruzar o vão entre o que "é" e o que "deveria ser", entre a descrição dos comportamentos e a questão de porque são certos ou errados. "Talvez você identifique algum valor e conte uma história evolucionária para explicar porque o mantemos, mas sempre há aquela questão radicalmente diferente: se deveríamos mantê-lo", diz Sharon Street, filósofa da Universidade de Nova York. "Isso não é para minimizar a importância do que fazem os biólogos, mas mostra por que séculos de filosofia moral são também incrivelmente relevantes."

Jessé Prinz, filósofo da Universidade da Carolina do Norte, dá aos biólogos ainda menos campo. Ele acredita que a moralidade foi desenvolvida após o término da evolução humana e que os sentimentos morais são moldados pela cultura, não pela genética. "Seria uma falácia assumir que uma verdadeira moralidade seria um comportamento instintivo e não guiado pelo que devemos fazer", disse ele. "Um dos princípios que podem guiar a moralidade pode ser o reconhecimento de igual dignidade para todos os seres humanos, e isso parece não ter precedentes no mundo animal."

Waal não aceita a opinião dos filósofos que biólogos não podem passar do que "é" para o que "deve ser". "Não tenho certeza de quão realista é essa distinção", disse ele. "Animais têm aquilo que 'deve ser' feito. Se uma jovem entra em uma briga, a mãe deve se levantar e defendê-la. No compartilhamento de comida, animais pressionam os outros - o primeiro tipo de situação de qual é o comportamento 'devido'."

A definição de moralidade de Waal é ainda mais terrena do que a de Prinz. Moralidade, escreve, é "um sentido de certo e errado, nascido de sistemas grupais para administração de conflitos, baseado em valores compartilhados." As bases da moralidade não são bons comportamentos, mas capacidades mentais e sociais para construir sociedades "nas quais valores compartilhados restringem o comportamento individual, por um sistema de aprovação e reprovação".

Por essa definição, os chimpanzés, em sua opinião, realmente possuem algumas capacidades de comportamento inseridas em nossos sistemas morais. "A moral é tão firmemente enraizada na neurobiologia quanto tudo o mais que fazemos ou somos", escreveu Waal em seu livro de 1996 "Good Natured" (de boa natureza). Biólogos ignoraram essa possibilidade por muitos anos, acreditando que, como a seleção natural é cruel e sem misericórdia, somente poderia produzir pessoas com as mesmas qualidades. Mas essa é uma falácia, na opinião de Waal. A seleção natural favorece organismos que sobrevivem e reproduzem-se, por qualquer meio. E deu às pessoas um "compasso que leva em consideração os interesses de toda a comunidade, que é a essência da moralidade humana", escreve em "Primates and Philosophers".

Tradução: Deborah Weinberg (New York Times)

Recomendo também: http://scienceblogs.com/evolutionblog/2007/03/brain_injury_changes_moral_jud.php

&%

Um artista

2010-05-22T05:08:00.001-10:00

Sobre discípulos

2010-05-15T06:02:00.001-10:00

Uma coisa vem me intrigando.

Jesus era um gênio, homem de sábias palavras e com um profundo conhecimento de sí, e das angústias e necessidades de sua geração. Interpretou e abriu os olhos de seus seguidores, e do próprio mundo, da hipocrisia da religião da época.

Mostrou como os mais rejeitados eram exatamente quem Deus mais se importava, e como quem os desprezava estavam se condenando.

O Mestre formou 12 discípulos. Homens que andavam com ele o tempo todo, aprendendo direto da fonte, vendo seus sofrimentos e vivenciando cada momento que mais tarde se tornariam históricos, tomando dimensões inimagináveis para eles.

Ele alertou a seus discípulos que logo após sua saída, tudo aquilo que ele tentou ensinar seria minado, alterado, deturpado.

Os 12 discípulos, e aqueles mais que o seguiam eram os mais indicados a manterem as coisas como Jesus havia ensinado.

Mas pouco após sua morte, um novo discípulo se converteria. Mas ele não aceitava ser como os outros, se auto-intitulando o "13o discípulo". Não que ele houvesse sido o 13o a se converter, pois centenas antes deles já haviam. É que ele se sentia especial, e não poderia deixar as honras da religião anterior por uma posição qualquer nessa nova religião.

E ele era muito prolífico e convincente. Logo impôs suas idéias entre o grupo, que o aceitou e deixou ser levado. Não que ele não tivesse o direito, e a liberdade de interpretar as falas de Jesus da forma como quisesse. Mas os discípulos diretos, que ouviram da fonte, se deixaram maravilhar pela nova ordem oferecida pelo novo discípulo, e nem perceberam como as coisas estavam indo contr os ensinamentos originais. Jesus não deixara nenhum sistema claro de organização, e enfatizara que no Reino de Deus não deveria haver sistemas como o do mundo, principalmente no tocante a hierarquias.

Mas os discípulos originais nunca engoliram isso. Não era possível que eles não teriam nenhum tipo de privilégio, poder, cargos nesse novo reino. Não entenderam que o Reino não era material, terreno, e sim dizia respeito às coisas espirituais, ao amor, à vida. Eles queriam mesmo era um Rei, governando na terra, como o povo de Israel quis um Rei para si.

E o novo discípulo parecia ser esse cara. Só não avisaram a ele, que inocentemente, cotinuou sua caminhada, orientando as igrejas em vários locais sobre formas de governo, hierarquias, disciplinas. Aquela historia do Espirito Santo governar as pessoas foi deixado de lado, já que elas já tinham suas cartilhas, e não precisavam mais saber viver, cada uma com sua própria consciência, pois tinham alguns oficiais que já lhes diriam o quê era certo ou errado.

Tudo foi feito na melhor das intenções, e esse discípulo de fato não pensava apenas nisso. Ele reinterpretou sua antiga religião, demonstrando como essa nova representava uma evolução, mostrando como suas regras antigas eram ultrapassadas, e sob esse novo olhar o que importava era o Espirito que agia na consciência das pessoas. Seus ensinos tiveram grande importância, mas com esses fermentos, poucas porções, mas que serviram para levedar a massa toda.

Foi por isso que o cristianismo aceitou calado a imposição de um reino terreno, ato consumado por Constantino, mas que já vinha sido planejado desde o começo. Era tudo que eles queriam, um governo para impor à força sua nova religião, e subjulgar todos os homens, "na melhor das intenções", que se mostrou maligna com o tempo.

E tem gente que tenta me convencer que devo seguir à risca esse novo discípulo, como se fosse possível conciliar seus ensinamentos com o do Mestre. Que me perdoem, mas eu leio Paulo e o amo, mas ele estava equivocado em muita coisa.

Citações ... III

2010-05-10T11:47:00.002-10:00

Perguntaram-lhe os discípulos: A circuncisão é útil ou não? Respondeu-lhes ele: Se ela fosse útil, o homem já nasceria circuncidado. A verdadeira circuncisão é espiritual, e esta é útil a todos.

--
Fala atribuida a Jesus, pelo evangelho de Tomé.

I believe in ammunition

2010-05-09T16:32:00.002-10:00

- Isso explica muito. Você é um crente.

- Sou.

- Tudo bem. Uma pergunta: Deus criou tudo, certo?
Os céus, os sete mares, os fuzileiros... A bela adormecida ali.

- Até ele.

- Caranguejos, ratos, mosquitos. Por que os mosquitos?

- Essa é difícil...

- Deus criou os japas também, certo?
Os amarelos de olhos puxados que tentaram me matar?
Os japas vêm do Jardim do Éden também?

- O que fazemos depende de nós. Ele nos dá escolha.

- Livre arbítrio. Certo. Mas, como Ele é Deus, sabe o que vamos fazer antes que o façamos.

- Predestinação.

- Então o jogo está definido pela vontade do vovô no trono, e pra que estamos aqui? Diversão dele? Então somos bonecos e Deus é sádico e, de qualquer jeito, ele não me é útil.

- Então no que você acredita?

- Acredito em munição.

- Mas te digo uma coisa. Como não estou mais falando com Ele, próxima vez que falar com o velho, pode pedir que ele afunde alguns navios com japas e que caiam
nas próprias baionetas para eu poder sair daqui e voltar para casa?

------
Da genial série "The Pacific", sobre a entrada dos EUA na Segunda Guerra Mundial, e a retomada das ilhas do pacífico que haviam sido invadidas pelos japoneses. Leckie é o primeiro, e de quem sai a frase "Acredito em munição", que em inglês ficou incrivelmente marcante: "I believe in ammunition". O crente é um jovem recém chegado à guerra, que não faz idéia do quê está por enfrentar.

Momento "ahhhnnn..."

2010-05-08T13:24:00.002-10:00

Nosso cérebro pode "desligar", em resposta a orações de supostos "curandeiros"

Pesquisadores da Universidade de Aarhus, na Dinamarca, descobriram que ao ouvir orações de supostos pastores com dons de cura, as áreas do cérebro responsáveis pelo ceticismo e vigilância dos fiéis tinham suas atividades diminuidas, chegando a ser desativada em algumas partes. Foram testados 20 fiés e 20 não-crentes. Era dito aos voluntários que algumas orações eram de pastores com poderes de curas e outras eram de cristãos normais (mas todas foram gravadas por cristãos normais). A atividade cerebral diminuia muito mais quando dizia-se que a oração era de um suposto curandeiro.

De acordo com os pesquisadores isto pode ter a ver com preconceitos sobre o orador de sua suposta autoridade e confiabilidade, e que isso talvez se repita para médicos, políticos e pais.

Leia em:
http://super.abril.com.br/blogs/superblog/discurso-de-religiosos-com-supostos-poderes-divinos-pode-desligar-o-cerebro/

Estudo original:
http://www.newscientist.com/article/mg20627574.200-brain-shuts-off-in-response-to-healers-prayer.html
---

Entendem agora por quê tanta gente confia em lobos?

Sansão, herói

2010-05-05T18:04:00.001-10:00

Sansão era um cara bacana. Vencia tudo na porrada, não tinha limites, ninguém mandava nele.

Cria ele ter um poder divino, e uma missão tal qual: salvar seu povo!

Mas isso era só diversão para ele, bom mesmo era a glória e as mulheres...

Um dia conheceu uma filistéia, ah filistéia! E ninguém segurou o danado.
Mas o besta foi contar, logo para ela, seu ponto fraco.
Não deu outra, a filisteia lhe traiu e armou-lhe uma armadilha.

Capturado, teve os olhos arrancados e foi torturado pelos seus inimigos.

Sansão não era mais o cara, não podia vencer com sua força, acabou a brincadeira. Era como todos os outros.

Mas sansão não se deu por vencido. Ele finalmente cumpriu seu destino, olhou para si e viu que para salvar seu povo teria que abrir mão de seu bem mais precioso: sua vida.

Suas forças lhe voltaram, mas para um último plano: derrubar as colunas do salão e matar a todos que estavam lá, que por coicidência eram os príncipes e nobres filisteus, nem que para isso ele tivesse que morrer.

Esqueça a lição de moral que tentaram te passar sobre Sansão, sobre perder a bênção de Deus, ou se casar com pessoas de outra raça. Nada disso, Sansão fez exatamente o que tinha que fazer
para estar no local certo, na hora certa. Ele foi um herói, pois sacrificou sua própria vida pela do seu povo. E herói que é herói morre no final.

E tem gente que diz
que sansão foi punido
morreu perdido
caiu da graça de Deus

oh quão ingênuos são
não sabem que sansão
representa seu próprio mestre:
jesus

--
Pensamentos meus, surgidos da leitura de uma postagem de meu amigo Evaldo:
http://evaldocristao.blogspot.com/2010/05/sansao-de-heroi-vilao.html

2010-05-01T19:41:00.000-10:00

Ana não tinha coragem
não vivia não amava

mas tinha sorte
ganhara na loteria
casou-se com homem rico
fez medicina

Ana não tinha coragem
não sorria não curtia

mas tinha beleza
formosura e curvas
teve belos filhos
todos com sorte

Ana não tinha coragem
não tinha amigos nem inimigos

mas era bem sucedida
renomada e tudo
escreveu até um livro

um dia Ana criou coragem
mas seu para-quedas não abriu

----------------
Gabriel Nagib
&

Pensamentos errantes

2010-05-01T19:30:00.000-10:00

O problema é que qualquer idiota com boa lábia coloca um terno e vira o novo pagé da tribo. De repente, alguém que não conhece nada além de sua experiência de vida (curta) se coloca como autoridade sobre qualquer tema, desde vestimentos até santidade sexual.

Daí que cegos guiam outros cegos.

Alguém tenta me convencer que certas coisas são pecados. Se lhes indago o motivo, me dizem que está escrito em um livro. Se lhes pergunto quem escreveu este livro, me dizem que não importa, pois veio de Deus. Se lhes questiono como podem ter esta certeza, me dizem que estes livros foram escolhidos como inspirados. Se argumento que isto é arbritário, retrucam que se estes livros existem, é por quê "Deus quis assim". Se os mostro como os homens que fizeram tais escolhas, as fizeram com idéias pré estabelecidas, e muitos interesses políticos, me acusam de heresia. Questiono a mim mesmo, se os ouvidos destes ouvem a si mesmos.

Quem é seu deus?
A quem servis?
Quem venerais?
Em quem confiais?

Por quê acrediteis em palavras de homens que mataram milhares, condenaram tantos outros à fogueira, perseguiram quem não cria em sua fé e que no fundo só queriam seu próprio império?

Justiça será feita, dirão alguns. Por quem? Esperaremos quantos milhares de anos mais?

Creia e confesse. Apenas isso, nada mais lhe pedimos. Ajoelhe-se! Renda-se! Ou este Senhor, que embora este nosso livro conte ser um homem bondoso e amoroso, te enviará para o inferno eterno de dor e sofrimento, e nós cuidaremos para que você sofra o bastante aqui na terra mesmo, antes disso.

"Morte aos pagãos, aos ateus, aos gays, às mulheres não submissas, às prostitutas, aos que crêem em outros deuses que não o nosso", dizem eles. E por quê acreditamos por tanto tempo nessa loucura?

Amamos os pecadores, mas não o pecado, dizem eles. Mas são incapazes de aceitar a decisão do outro, incapazes de reconhecerem-no como um irmão. Embora dizem que Deus os ama, o fazem dizendo que só ama mesmo, se eles mudarem. Que pai é esse? Que amor é esse capaz de condenar o filho eternamente por suas más decisões, mesmo as mais infantis?

------------------
Pensamentos fortemente influenciados pelo filme Agora (2009).
&

Eu não acredito

2010-04-25T17:19:00.003-10:00

em inferno
morte
ou capeta

no presidente
na lua
ou em marte

no meu vizinho que sai a noite
dizendo ir ao bar

no céu estrelado
que me diz ser pequeno

no grão de areia
que me diz ser grande

em são paulo
não o santo
a cidade

aliás
nem no santo

naquele homem engravatado na televisão
dizendo
que seu deus quer meu dinheiro

na moça da esquina
que me diz ser limpinha

naquele anúncio
do amor em sete dias

em gente que espera
o apocalipse
e tenta me convencer
que ama alguém

no cristão que
ajuda não
perdoa não
ama não
aceita não
abraça não

na torcida do outro time
em dono de igreja
em fila de banco
nos meus olhos

e que você realmente
acredita
neste poema

--------------
Gabriel Nagib
&

Nunca mais

2010-04-25T17:00:00.001-10:00

faz isso menino
é feio e dá ruga

deixa pra lá
só queria provar mesmo

e se você fizer de novo
vai ver só
a chinelada

mas mãe

nada de mais!

é que eu não sabia
das rugas

------------------
Gabriel Nagib
&

Queria entender...

2010-04-05T04:52:00.008-10:00

Eu queria entender esta lógica que diz que um homem que viveu na pele tudo o que Jesus ensinou, cuja vida é um simulacro da vida dEle, mas que por um simples momento histórico-cultural não assumiu a máscara ocidental da religião cristã, vai para o inferno eterno de sofrimento, enquanto que um homem que viveu exatamente o oposto do que Jesus ensinou, cuja vida toda buscou e ambicionou o que Jesus chamou de maligno, mas que por um simples momento histórico-cultural assumiu a máscara ocidental da religião cristã, vai para um céu de gozo eterno.

O Debate

2010-03-23T16:49:00.004-10:00

nunca o escute

dizia minha mãe

ele é irresistível

no discurso

dizem que ele tem

mais de duzentos anos

é que a morte toda vez

que vai levá-lo

é convencida do contrário

ninguém sabe como

ele foi preso

nem por quê

mas lá está ele

isolado da civilização

para nossa segurança

--------------------

impossível

vencer um debate com ele

não importa qual argumento

você use

ele contra-argumentará

pode tentar

ciência matemática

filosofia religião

até mesmo sobre a cor

da sua roupa

ele te deixará em dúvidas

--------------------

mas por quê

diabos

inventaram de juntar os dois?

o melhor

argumentador

contra o melhor

contra-argumentador

a plateia

aguardava silenciosa

o evento televisonado

para o mundo todo

o quê iriam discutir?

qual seria a conclusão?

horas se passaram

desde que os dois ficaram

cara a cara

nada

uma sobrancelha levantada

nada ainda

uma respirada profunda

do melhor argumentador do mundo

a boca fez sinal

de que iria dizer algo

a platéia em expectativa

prendeu a respiração

começara a discussão:

-cerveja...?

-escura...?

levantaram-se e sairam

para o bar mais próximo

e ninguém entendeu nada

--------------------

todos sairam

tristes

desapontados

que pena

caso tivessem ido

ao bar

teriam visto a discussão do século

entre o melhor

argumentador

o melhor
contra-argumentador

e outro alguém
(que não era melhor em nada)

jogando sinuca

Anestesia

2010-03-20T18:32:00.004-10:00

Tento fazer aqui uma interpretação do texto "O Armário dos Ateus", postado no Blog do Evaldo.

O cerne do texto é esta pesquisa da Onu:

A ONU, através de seu Relatório do Desenvolvimento Humano de 2005, apontou os países cujas sociedades são as mais saudáveis do mundo, segundo os indicadores de expectativa de vida, alfabetização, renda per capta, nível educacional, igualdade entre os sexos, taxa de homicídio e mortalidade infantil. São eles: Suécia, Dinamarca, Noruega, Islândia, Canadá, Suíça, Bélgica, Japão e Holanda. Mas esses países têm mais um ponto em comum: eles estão entre os menos religiosos do planeta.

Qual seria o motivo disto?

Longe de querer dar uma resposta simplista para essa questão, tentei deduzir pelo que eu mesmo posso observar.

Karl Marx diria: "A religião é o ópio do povo". Começo a entender Marx.

A religião que boa parte das pessoas vive hoje é uma religião vã. Como foi dito por Paulo certa vez, os homens tornaram-se amantes de si mesmos. Nada mais lhes importa, e usam o nome de Deus para atingirem seus objetivos.

Tomemos por exemplo um membro de alguma igreja carismática, aqui no Brasil.

A cena é bastante comum: O membro destas igrejas começa seu dia, e durante o decorrer deste, ele observa as injustiças sociais que ocorrem ao seu lado. Aos poucos uma sensão vai crescendo dentro dele, e algum desejo de mudança parece nascer. Ele conversa com seus colegas, se indigna pela corrupção que ocorre em Brasília, com a violência nas ruas, com a desvalorização do trabalhador.

Mas a noite chega, e com ele seu compromisso religioso. Vai ao culto cansado, estressado, indignado e até mesmo deprimido.

Eis que vem a catarse. Sua fome é saciada ao cantar alguns hinos, ao ouvir uma palavra de encorajamento, ao receber profecias de quê SUA vida vai melhorar. Este ser dormirá mais tranquilo esta noite, e seu senso de justiça estará satisfeito, já que lhe prometeram sucesso. Seu Ego foi alimentado, o quê mais importa?

Ao longo do tempo, como sua religião é individualista, só se importa com seus próprios desejos, ele nem olhará mais para os lados. Colocará seu fone de ouvido para ouvir um hino, e ficará lendo a bíblia no ônibus. Já não vê mais ninguém além de sí mesmo.

Algum político lhe oferecerá um emprego melhor, em troca de favores. Só quer sua lealdade. Ele provavelmente vai considerar isso uma providência divina... e mais uma vez, desde quê ele se dê bem, tudo está bem.

Quando alguma injustiça, ou alguma desgraça lhe aparecer de modo que ele seja OBRIGADO a enxergar, relegará a responsabilidade pela solução do problema a Deus: "Vou orar por você", é a resposta padrão para qualquer problema, desde fome a câncer.

Ele não se sente responsável por nada. Quando a sociedade está piorando, sua atitude é proferir meras palavras de desgosto, e se refugiar em sua montanha, na esperança de quê tudo melhore de forma mágica, e crendo que será o privilegiado de morar numa sociedade perfeita quando os desprivilegiados morrerem todos (que ele não moveu uma palha sequer para construir).

Provavelmente ele participará de grandes eventos de pessoas de seu clube, onde grandes promessas vãs serão feitas, muitos declararão vitórias que nunca lutaram, guerras que nunca ocorrerão serão iniciadas. A catarse suprirá seu Ego, lhe dará uma sensação de paz interior, de alegria constante, de corretude na vida, de um caminho certo. Toda dúvida lhe será tirada, e ele julgará estar bem com Deus quando estiver bem consigo mesmo.

Mas nada muda ao seu redor: A mulher que senta ao seu lado no ônibus sofre a anos de uma doença crônica, mas não tem ninguém que lhe ajude a lutar pelos seus direitos para ter uma vida mais digna... Ele continua votando nos mesmos políticos corruptos, só por quê lhes beneficiam... Sua empregada está a 3 meses esperando para fazer uma consulta no SUS... Seus filhos recebem uma educação pífia na escola, mas ele não se importa...

Jesus disse certa vez: "Bem-aventurados os que têm fome e sede de justiça, porque eles serão fartos."

Se a nossa religião serve apenas para nos anestesiar, ela é vã, pois nos serve apenas como um analgésico para esta vida, e não produz arrependimento verdadeiro, que é mudar não só a sí mesmo, mas ao mundo (mesmo que apenas tentemos).

Faço um adendo: Aqui não critico apenas a religião dos cristãos. Esta crítica vale para todos, desde ateus, passando por peruas de shopping a praticantes do santo daime. Nós seremos julgados pelos tratamentos que dermos a quem não teve tanta sorte na vida, para os que não receberam os mesmos presentes de Deus que recebemos; Enquanto vivermos esta vida em que nosso umbigo é o centro do universo, nada melhorará.

E este alerta serve para todos noś, brasileiros, pois estamos esperando algo mágico ocorrer para resolver nossos problemas sociais mais críticos, enquanto os únicos que podem fazer algo somos nós mesmos.

Que nossos olhos sejam abertos para nossos próximos, e que nunca passemos e largo do necessitado, não importa qual o compromisso que tivermos.

Citações ... II

2010-03-19T18:20:00.003-10:00

Ainda Gandhi,

Uma civilização é julgada pelo tratamento que dispensa às minorias

Obrigado, bacia.

2010-03-18T11:03:00.004-10:00

Aproveitando a imensa coletânia de textos da Bacia, e numa coincidência incrível, roubo esta carta lá recém postada, para demonstrar a questão da relativização do pecado. De como cada sociedade interpreta-o à sua maneira (principalmente para aqueles que não são, de fato, pecados). E tudo baseado na bíblia.

Esta é uma carta redigida para combater um grande mal que se avizinhava nas igrejas da época. As mulheres estavam cortando os cabelos! Ora, isto foi interpretado como obra de satanás (sempre ele...), e hoje qualquer cristão sincero verá os argumentos ali postos como tolice.

Mas Paulo Brabo resume o que quero dizer de forma ímpar:

Curioso é que um cristão evangelicamente correto dos dias de hoje fatalmente julgará os argumentos e as conclusões do autor da carta muito rasos, obtusos e inconsistentes à luz da mensagem mais abrangente da Bíblia; ignoro se seremos capazes de avaliar tão rigorosamente e com tamanha lucidez os nossos próprios julgamentos – hoje.

Leiam o texto original (que cometi o sacrilégio de estragar aqui, mas não me culpem, não tenho a consistência poética do autor):

http://www.baciadasalmas.com/2004/1926-appoio-moral/

E eu asseguro que o Paulo não lê esse blog, e esta coincidência é totalmente aleatória.
---

Obs: Este texto do Paulo é de 2004, mas ele havia ficado na página principal por um dia (o Paulo de vez em quando coloca textos antigos na página principal), e já saiu de lá. Nada mais aleatório que isso.

---

Citações ... I

2010-03-16T17:26:00.002-10:00

Uma vida sem religião é como um barco sem leme. (Gandhi)

Comentei por aí... I

2010-03-16T11:07:00.000-10:00

Iniciando um novo tipo de postagem, colocarei aqui comentários meus em blogs diversos. Não que isso interesse a alguém. É mais uma tentativa de não me perder em meus próprios pensamentos.

...

Comentário meu feito no blog sobre o tema "A Igreja e a questão homossexual: Como lidar com o tema?"
Acesse o post original: Púlpito Cristão

-----------------------------------
Quanto à bíblia, e seus textos, vale lembrar que no contexto do antigo testamento, dentro do que era considerado saudável e razoável para a época, as Leis eram contra a prática homossexual, por motivos diversos (seria bom estudar antropologia para entender a fundo isso).

Para um povo que estava tentando se reestabelecer, e para uma sociedade em que a sexualidade era algo bem diferente do quê temos hoje (sem as mesmas liberdades, com padrões e papéis bem definidos), aquilo fazia sentido.

Ainda quando Paulo fala do assunto, vale lembrar que uma prática comum em Roma eram as orgias, envolvendo adolescentes, homens casados, mulheres, animais e todo tipo de promiscuidade possível.

Paulo tenta reestabelecer um padrão mínimo de algo que seria normal: Cada homem tenha UMA mulher, e cada mulher UM homem, e nessa linha, ele combate a perversão na que aquela sociedade estava imersa. Ele queria que os Cristãos se libertassem desse estilo de vida, que consumia suas almas, e os invalidava como indivíduos, trazendo-lhes consequências espirituais terríveis (todos sabemos as consequências).

Paulo tenta restabelecer para os jovens o valor do casamento, para que eles não se abrasassem por prostitutas, mas que buscassem uma companheira e pudessem desfrutar do sexo mais saudável: o que é feito com Amor.

Entretanto, a sociedade evolui, e, assim como hoje consideramos a escravidão como algo errado (e que era aceita na bíblia, até por Paulo), a mulher já não é considerada coadjuvante na história, já não somos submissos ao Rei, pelo contrário, vivemos em uma democracia (e tantas outras conquistas que iriam "contra" os preceitos bíblicos), qual deveria ser nosso posicionamento sobre a prática homossexual?

Será que vamos continuar batendo na mesma tecla do pecado, sem ao menos ouvir o outro lado? Será que realmente, toda prática homossexual nasce de algo ruim, ou leva à destruição da alma?

Pelo que pude ler até hoje, e de depoimentos que li, não há uma resposta fácil. Há quem tem desejos homossexuais, e, por mais que lhe digam que é normal, ele não aceita e não vive bem com isso. Estes talvez deveriam se tornar eunucos, pelo menos até se aceitarem, ou se curarem de seus conflitos.

Há ainda, aqueles pelos quais a transa gay é sua forma de estravazar, e se entram nesse caminho, vão de abismo a abismo (Na verdade, aqui se enquadra qualquer sexo, de qualquer gênero). Para estes, o Evangelho apresenta a libertação, um modo de vida melhor, uma metanoia que lhes dará um sentido para sua Vida, pois lhes preencherá daquele que é a Vida.

E há ainda aqueles que estão bem resolvidos com sua sexualidade, que sofrem dos mesmos problemas que homens e mulheres (pois eles são, ora bolas, homens e mulheres!). E para tais, o que temos a falar? Que entrem em uma neura culposa para mudar aquilo não lhes é possível? Ora, para estes, eu diria que primeiro se preocupassem com o Sermão da Montanha, para depois se preocuparem com sua sexualidade (e se). Daí é o ES que irá agir, e mostrar para cada um quais são seus pecados mais interiores, que nós, como humanos, não conseguimos enxergar.

Para mim, a melhor saída é que cada cristão procure entender o outro. Ouvir suas dores, o quê lhe preocupa, suas aflições. Chorar com ele. Se não temos o poder de conhecer os pensamentos, como Jesus tinha, temos que fazer o máximo que podemos: Sentar do lado e ouvir. Confessarmos nossos pecados, e deixarmos o próximo confessá-los à nós.

Daí sim, teremos autoridade do ES para emitir alguma opinião. Enquanto isso, estamos apenas fazendo julgamentos temerários.

E isso vale para todos nós.
-----------------------------------

Como sou fraquinho em minhas proposições, e sou um seguidor fiel do Caio, gostaria de recomendar o seguinte texto, para uma complementação: http://www.caiofabio.net/2009/conteudo.asp?codigo=03425

&

Fiquei famoso - Ou não

2010-03-15T05:28:00.005-10:00

A um tempo atrás, mandei um email para o Caio, sobre um vídeo que circulava na internet, de um determinado pastor palestrando sobre higine íntima num local de reuniões:

http://www.caiofabio.net/2009/conteudo.asp?codigo=05343

O que eu debatia, era sobre a alienação de certas pessoas, que se chocaram com os termos usados pelo palestrante, enquanto o assunto era realmente sério. Mais importou para estas pessoas foi o uso de uma palavra considerada "chula", mesmo que ela já seja comum. É o Cu, com C maíusculo, dada a sua importância na atual sociedade.

Oras, cri eu que esta mensagem seria apenas uma bobeira, dessas que a gente rí um pouco, mas depois esquece.

Pois bem. Acontece que alguém muito importante, um teólogo, presbítero, escritor etc, pelo que me disseram, um dos mais influentes líderes da Igreja Presbiteriana, comentou sobre este texto. Não há palavras para expressar como me é gratificante ser mencionado e criticado por alguém assim, tão BOM. Finalmente disse algo que foi capaz de ocupar a mente de gente importante.

Mas, de tantas coisas que escrevo, o que realmente foi chocante foi o Cu? Oras, se eu soubesse disso antes, não teria gasto tanto neurônio com minhas elucubrações. Basta o Cu, e conseguimos a antenção deles.

Portanto, não se escandalizem se virem palavrões aparecendo por aqui, aleatoriamente.

Aqui vai o link:
http://tempora-mores.blogspot.com/2010/03/palavrao-so-pra-garantir-esse-refrao.html

Aí está meu comentário, se for respondido, coloco aqui a tréplica:

O caso em questão, era sobre a frivolidade dos crentes em se escandalizarem com uma coisa tão boba, natural.

Não era sobre permissividade para xingar todo mundo. Não era uma tentativa de dizer que é legal xingar o irmão.

Era tão somente a tentativa de demonstrar como as pessoas tratam o próprio corpo de uma maneira bem primitiva: Se dali saem fezes, então não se deve mencionar o nome desta parte, pois ela é impura.

O Caio trata o tema com toda naturalidade que lhe é característica. Este é o jeito de falar dele, e não vejo as suas palavras como sendo torpes. Ele não usa a palavra para o ataque de ninguém, com conotação sexual, como é usado comumente: "Vá tomar..."

A questão não está tão somente no uso das palavras, mas sim do quê procede do coração. Dois amigos que se cumprimentem, usando desse jargão ("Seu filho da ..."), podem estar apenas sendo irreverentes, mas do seu coração não parte maldade.

Lógico que devemos observar nosso linguajar, para não nos deixarmos levar pela irreverência quanto ao próximo, de tratar de temas importantes, e de pessoas, com simples palavrões.

Mas neste caso, desse texto em específico do Caio, não vejo mal uso da palavra.

Sei que você não postará que me identifique, então posto anônimamente (coisa que eu nunca faço, mas abro esta exceção).

E não é que o Caio já deu uma resposta para quem se escandaliza com as palavras que ele usa de vez em quando?

Taí:

(...)Portanto, não fique discutindo se é próprio ou não que eu escreva “sacanagem” no meu site. Afinal, isso é satanagem sua contra mim; e é uma “manha satana” sua apenas para você não enxergar a verdade sobre você mesmo.

Portanto, pare de satanagem agora mesmo e se encare. Ou você pensa que não conheço a ardilosidade de seu auto-engano e de sua fuga quanto a preferir discutir uma ‘palavra’ a ter que olhar para você mesmo?

Dessa forma (sem satanagem alguma) aqui provoco os satanas apenas para ver se preferem a verdade de Deus ao ardil que por um conjunto de letras arranja um álibi para um satana fugir da verdade!

Sim! Se você quer discutir alguma coisa, pare de auto-enganos satanas, e admita que o palavrão é você — é a sua vida; são os seus modos; e, sobretudo, são seus pensamentos e sentimentos sataneados pelo Grande Satana; de modo que hoje você está tão tomado da satanagem perversa, que prefere discutir uma palavra (sacanagem) a enfrentar o fato que tal palavra é escrita no chão da vida pelas inúmeras satanagens que você pratica contra o próximo todos os dias; e, como burra conseqüência, também pratica contra você mesmo. (...)

Leia o restante em: http://www.caiofabio.net/2009/conteudo.asp?codigo=03362

------

O Mito

2010-03-13T18:07:00.000-10:00

Se antes voltei meus pensamentos ao ser humano e sua maldade, mais uma vez volto meus pensamentos à Deus.

Este ser que nos assombra desde os primórdios de nossa história aqui na Terra. Um dia o homem resolveu descer da árvore, e a religião foi criada.

Criada. Ela seria o elo de ligação entre o homem e Deus. Ou pelo menos tentaria ser, durante milênios.

Centenas de milhares de anos passaram-se, talvez milhões, desde o primeiro ritual em tentativa de se reconciliar com o ser, ou seres, que comanda/m o universo. Eis que surge no cenário um homem que, em meio a uma sociedade repleta de deuses e de religião, despreza-a como sendo algo criado apenas para o homem.

A divindade dos rituais era desfeita como pó, quando um simples exemplo de falta de amor ao próximo se demonstrava.

Um novo tempo era chegado, no qual nenhum homem mais poderia provocar a morte, sem ser desmascarado. As roldanas que moviam o sistema eram finalmente desvendadas.

Sua morte demonstrou para todos como a religião se tornara uma máscara para a maldade humana. Ora, este homem falava apenas de amor, de amar a Deus, de servir ao necessitado, e foi perseguido pelos homens considerados mais santos de sua época. Eles caíram na armadilha.

Mas ele ressucitou. Sua mensagem não pode ser interrompida. A verdade prevaleceria, e os homens teriam que enfrentá-la de frente. Não mais usar máscaras de proteção para disfarçar suas inclinações para o mal.

Os antigos detentores exclusivos da comunicação com Deus perdiam seu posto, visto que estava decretado por este mesmo homem que todos agora teriam acesso direto ao mesmo Deus. Todos aqueles que não eram considerados dignos, os pobres, doentes, prostitutas, viúvas, escravos, ladrões... Todos estes recebiam de Deus a mesma chance, o mesmo Amor, a mesma Graça.

Não havia mais privilégio. Ninguém mais poderia controlar aquele povo pelo medo, estes nunca mais teriam que temer o próximo verão, ofertando suas posses para agradar a deuses vingativos. Não, a este Deus só se deviam agradecimentos. Apenas um Obrigado, e Ele ficava feliz.

Sua única exigência era que, assim como a graça foi dada a todos os homens, cada homem multiplicasse o quê recebeu, e perdoasse a quem lhe ofendesse.

O poder maligno, e o personagem que o representava, subtamente perdia seu poder. Uma simples palavra tinha agora o poder de lhe mandar para longe. As pessoas podiam finalmente tocar suas vidas sem medo do príncipe deste mundo.

Até a morte

Mas os homens não registiram a esta vida. Foram milhares de anos acreditando no bicho-papão, e no Deus bipolar. Eles precisavam voltar à cômoda posição de ouvintes, de ovelhas mudas. Não queriam a responsabilidade de tratar direto com Deus. Queriam um Rei, pois com Deus não dá para mentir, mas com um sacerdote oficial, pode-se negar a verdade até a morte.

Ela reviveu, seu poder foi restaurado, os homens tinham medo novamente. Um novo Deus foi criado, um Deus novamente preocupado com rituais, palavras, roupas, sexo. Os homens aos poucos abriram mão de sua intimidade com Deus, e repassaram toda a responsabilidade para seus representantes legais.

"Sr Deus, em caso de problemas com minha pessoa, favor entrar em contato com meu representante legal. Ele tem autoridade completa sobre minha vida, e está apto para entrar em acordo contigo, caso necessário. Favor não incomodar, pois estou muito ocupado. Grato pela compreenssão, um plebeu."

Mas ela cairá. Um dia, esta cidade será destruída. Ela que se prostituiu com os homens, se desfigurou, se tornou morada de demônios. Seu poder será tirado, suas montanhas desfalecerão, sua terra tremerá. Não sobrará pedra sobre pedra, e os homens terão que, de uma vez por todas, assumirem seus pecados, e se reconciliarem com Deus.

A Batalha

2010-03-12T10:22:00.001-10:00

Esta é a Vespa mandarinia*, conhecida como vespa mata-iaque, um tipo de zangão gigante asiático.

Só para vocês terem uma idéia do tamanho...

Bem, ela come larvas de abelhas. Lógico que as outras abelhas não gostam disso. Então, para isso, elas têm que abrir caminho na colméia. Ora, qual a melhor maneira, senão decepar todas as abelhas que as atrapalhem? No vídeo abaixo são 30 mil abelhas contra 30 vespas. Vejam por vocês mesmos como a natureza é bela:

E aí, crueldade? A natureza é má, sem coração?

Então, pergunto, o que é:

Enjaular animais para shows?

Criar animais em cubículos por anos, força-los a nos proverem leite, ovos, carne, sem nem ao menos dar-lhes a chance de ver a luz do dia, nem de criarem seus filhotes, ou pelo menos se reproduzirem?

Queimar vivos milhões de animais, para expandir as fronteiras agricolas?

Despejar esgoto nos rios, onde milhões de animais vivem?

Capturar um primata, parente tão próximo nosso, com sentimentos e inteligência (e quem sabe, até conciência), e obrigá-lo a fazer "macaquices"?

Escravizar outros seres humanos, obrigando-lhes a viver uma vida de miséria e sem perspectivas, para poder ter dessa vida o melhor?

Imputar medo e destruir a liberdade das pessoas, mesmo sabendo que todos temos sentimentos, e apenas uma chance aqui na Terra?

Negar o bem a quem necessita, e não tem outra forma de obtê-lo?

Ora, a lista é imensa...! E ainda muitos esperam chegar diante de Deus contando como foram "santos" aqui na Terra!

*Na verdade, eu ia discorrer sobre como a natureza pode ser cruel, e de fato o é, mas aí lembrei da crueldade humana, que é consciente, e muito pior que esta.
*Para mais informações sobre essa vespa, visitem: http://scienceblogs.com.br/ e http://en.wikipedia.org/wiki/Asian_giant_hornet

Aviso: Contém Spoiler

2010-03-08T07:11:00.001-10:00

Pecar é omitir-se

2010-03-01T03:56:00.000-10:00

Da bacia das almas , leitura diária minha.

(...) Tecnicamente o levita e o sacerdote não cometeram pecado algum passando ao largo do homem ferido na estrada; ao contrário, não seria fora de tom, naquele tempo, elogiar o zelo dos dois em manter a pureza ritual e, consequentemente, sua aptidão para participar do culto no Templo. Ao apresentar a generosidade sem critério e sem medida do samaritano que passou em seguida, Jesus está explicando (a seu modo sempre transversal) que o pecado dos dois primeiros não foi, incrivelmente, de natureza positiva, mas negativa. Ambos se tornaram condenáveis não por algo que fizeram, mas por algo que deixaram de fazer. Seu pecado foi omitirem-se. (...)

Por isso mudei. Passei de um estágio de olhar para meu umbigo e meus pecados, e começo a olhar para as necessidades dos outros. Enquanto meu foco estiver no que sou fraco, meus olhar estará sempre fixado no que é daqui, e não avanço para o passo essencial que Paulo ensina (Col 3), que é caminhar visando as coisas que são lá de Cima, do Alto, de Deus, e mortificar, deixar para trás, as coisas que são aqui, dessa terra.

É o motivo pelo qual muitos não crescem nunca. Vivem num círculo de vícios, de dependência psicológica, de fraqueza espiritual: Vão todos os dias ao "templo", olhar para seu umbigo, e pedir a Deus que resolva seus problemas. Vão ao shopping espiritual, comem seu hamburguer, fazem suas compras e vão embora. Alguns vão 2, 3 vezes buscar seu alimento diário. E só. São sempre os mesmos problemas, os mesmos vícios. E os vendedores (os sacerdotes, pastores, padres, cantores, levitas) oferecem o melhor produto: O melhor hino, o melhor sermão, a organização do culto, as supostas revelações divinas, tudo à gosto do freguês.

São sempre os melhores itens: Um louvor que alivia o cansado, uma palavra que lhe dá ânimo para o próximo dia, uma revelação que diz tudo que o necessitado queria ouvir. Ali ele é importante, veste o terno, é respeitado, manda em algumas pessoas talvez, recebe tapinha nas costas do seu superior.

E assim muitos crêem estar prestando um serviço a Deus. Ora, prestam tão somente um serviço a sí mesmos! O quê Deus ganha nisso? Ora, foi o próprio Jesus que disse:

Então dirá o Rei aos que estiverem à sua direita:
Vinde, benditos de meu Pai, possuí por herança o reino
que vos está preparado desde a fundação do mundo;

Porque tive fome, e destes-me de comer;
tive sede, e destes-me de beber;
era estrangeiro, e hospedastes-me;
Estava nu, e vestistes-me;
adoeci, e visitastes-me;
estive na prisão, e fostes ver-me.

Então os justos lhe responderão, dizendo:
Senhor, quando te vimos com fome, e te demos de comer?
ou com sede, e te demos de beber?
E quando te vimos estrangeiro, e te hospedamos?
ou nu, e te vestimos?
E quando te vimos enfermo,
ou na prisão, e fomos ver-te?

E, respondendo o Rei, lhes dirá:
Em verdade vos digo que quando o fizestes a
um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes.

Ora, que caminho há a seguir senão o de Jesus? Este é o caminho estreito, pois é exatamente aquele que nos parece mais difícil: Negar nossos próprios instintos, nosso egoísmo existencial, e viver pelo outro, tal como Jesus fez. É este o caminho do Amor, pois a única forma de Amar a Deus é amando ao próximo, pois Ele está lá, no necessitado à beira do caminho, nos doentes, nos excluídos pela sociedade.

Mas a Espiritualidade do Umbigo substituiu o Evangelho. É cada um por sí, e, teoricamente, Deus por todos.

Acima de tudo, não entre em pânico

2010-02-22T08:08:00.000-10:00

Uma pomba em meio às serpentes

2010-02-17T15:42:00.000-10:00

Arruda preso, vi uma imagem interessante.

Enquanto centenas dançavam marchinhas de carnaval em deboche e comemoração, uma pobre senhorinha, solitária, recitava a bíblia, com um terço na mão, pedindo por piedade.

Uma filha da Luz, ignorante do bem, que contra todos, clamava por misericórdia.

Pobre coitada, pensamos, não sabe das coisas... Arruda merece estar lá, merece o mal, merece a desgraça. Cantemos e nos alegremos pela sua prisão!

Não há o quê comemorar.

Mas ela não se alegrou, não cantou. A queda de um governador não foi motivo de júbilo para ela, mas sim motivo de oração, de luto. Em uma rápida imagem, vi o que Jesus queria dizer sobre amar os inimigos, sobre pedir perdão a Deus na mesma medida em que perdoamos a quem nos ofende.

Se Arruda é inocente ou culpado, confio na justiça brasileira em julgar. Mas de mim, de nós Cristãos, deve partir o lamento, a tristeza por este país tão lindo e abençoado por Deus, ser vítima de tanta ganância humana. Oremos, pois a cada novo episódio de corrupção, nossa alma brasileira perde suas forças.

UMA PITADA DE EVANGELHO: UM SAL PRA PRESSÃO BAIXA!

2010-02-07T15:49:00.000-10:00

Um texto do Caio Fábio, que copio aqui pois serve de base para algo que escreverei mais tarde, mas já diz tudo que quero dizer, e viver.

UMA PITADA DE EVANGELHO: um sal pra pressão baixa!

Referencias: os quatro evangelhos.

O Evangelho manda andar quieto, com pouco peso, sem papo furado pelo caminho, indo sem força própria, mas como um cordeiro ainda que em meio aos lobos; e isso sem desejos inquietos, sem frisson social, antes, desejando paz onde se entra; e permanecendo onde quer que se seja acolhido por filhos da paz; e manda ainda o Evangelho que em se indo... — que se pregue e se cure os doentes; e que se anuncie que o reino de Deus é chegado sobre todo aquele que crê.

O Evangelho manda que se ande sem ansiedade pelo que comer ou beber; pois, o Pai sabe e cuida; antes exorta a que se busque o reino em nós como bem maior; e garante que a simples Presença Primeira do Reino em nossa existencialidade, harmoniza a vida à nossa volta, de modo que todas as coisas que nos sejam necessárias nos serão acrescentadas.

O Evangelho manda que nossa alegria seja espiritual e não fundada nas cócegas irrisórias dos valores de neblina deste mundo.

O Evangelho ordena que a ninguém olhemos com preconceito, a menos que desejemos receber o conceito de Deus contra nós.

O Evangelho manda que nossas melhores festas sejam dadas a quem nunca tem alegria, como pobres, cegos, coxos, paralíticos, marginalizados e doentes.

O Evangelho diz-nos que perdoemos sempre; mesmo que seja algo inconcebível como 70 x 7 por dia.

O Evangelho afirma que Jesus só comparece a ajuntamentos de perdão, reconciliação e harmonia; ainda que apenas de duas ou três pessoas.

O Evangelho não ensina a fazer da Fé um Show e menos ainda o Show da Fé; ao contrario, manda que tudo seja feito de modo que mesmo o maior impacto seja logo esvaziado de todo show, para que fique apenas a pessoa e Jesus.

O Evangelho manda que não se tenha respeitos humanos, mas apenas respeito pelo ser humano; sendo que o primeiro tem a ver com posições e poder; e o segundo com a mera constatação reverente do outro como um ser.

O Evangelho designa homens e mulheres para serem sal, luz, sombra, ninho, abrigo, água fresca, pão, telhado, abraço, acolhida, hospitalidade, solidariedade, verdade, justiça, presteza, integridade, honestidade, lealdade, simplicidade e amor de Deus para com todos os homens; e, antes disso, uns para com os outros como discípulos de Jesus.

O Evangelho manda fazer o bem com a ignorância da naturalidade do amor de uma pomba; e discernir o mau com o olhar de uma serpente.

O Evangelho manda amar ao próximo como a nós mesmos, pois, somente assim o bem ao próximo é feito como quem toma banho, cuida de uma ferida, e penteia o cabelo sem virtude pessoal no que faz por si mesmo.

O Evangelho manda amar a Deus sobre tudo e todas as coisas, pois, sem o amor de Deus, que coisas haverá para serem de fato amadas e apreciadas?

Ora, eu poderia escrever até morrer de exaustão, sempre dizendo o que é o Evangelho e o que ele nos ordena como discípulos. Todavia, tudo o que se diga para sempre sobre isso, jamais será mais do que o que o Evangelho é: Deus, em Cristo Jesus, reconciliando consigo mesmo o mundo; e a nós de quebra...; e nós, por essa razão, tornando-nos os mais felizes, gratos e perdoadores de todos os seres humanos; inclusive de nós para nós —; e, portanto, os pobres que enriquecem a muitos.

Mas para quem desejar conferir por só saber que algo é o Evangelho se vier “entre aspas” ou com um monte de referencias ao “livro Bíblia”, abra a Bíblia e veja.

Eu, entretanto, escrevo assim [sem referencias ou citações], de propósito, desafiando os descrentes a lerem os evangelhos a fim de encontrarem qualquer coisa que não seja exatamente aquilo que nas palavras acima ditas expressam o espírito das palavras do Evangelho.

É somente assim o caminho que leva de meninos a homens! — Boys to Men!

Nele, que é a Palavra da Vida; o Evangelho,

Caio

26/08/07

Manaus

Mais uma catástrofe - Ricardo Gondim

2010-01-26T01:45:00.000-10:00

O Ricardo Gondim escreveu algo muito pertinente sobre este assunto, e a leitura é recomendada.

Mais uma Catástrofe, por Ricardo Gondim

Por qualquer critério de justiça, os haitianos deveriam constar entre os últimos a receberem os ataques da fúria divina. Não é necessário repassar os índices da miséria que os assola; miséria crônica, injusta, maligna. No Haiti, a mortalidade infantil é campeã e a anarquia política contribui para que a pouca riqueza seja pessimamente distribuída. Tenho amigos que trabalham na Visão Mundial e já sabia dessas estatísticas. Como poderia vir sobre este povo tão sofrido um terremoto de proporções épicas? Qual o sentido de matar indiscriminadamente feiticeiros anônimos, a preciosa Zilda Arns, bebês, empregados da ONU que lutavam pela paz, turistas e soldados brasileiros?

Quando recebi a notícia do cataclismo, fiquei sem ação. O Haiti fica longe. Impotente, procurei expressar meu pesar. Chorei diversas vezes diante da televisão. Era véspera do meu aniversário. Atropelado por cenas horrorosas, tentei, mais de uma vez, coordenar minhas convicções, ligar os pontos de minha espiritualidade, descer do pedestal de minha verdade. Naquele momento frágil, vi que era necessário, pelo menos, esvaziar afirmações simplistas que formaram o chão de minha fé por muitas décadas. Diante de cenas grotescas, continuar com as mesmas declarações não só me distanciaria do sofrimento humano, como deformaria ainda mais a minha relação com Deus.

Mas parece que cada texto que escrevo, no dia seguinte a uma tragédia, provoco inquietação em fundamentalistas, liberais, ortodoxos, pensadores narrativos (sem pretensão de minha parte). Dos ortodoxos vêm os golpes mais mordazes: “Incoerente, irresponsável com o texto bíblico, propagador de um Deus pequeno e desnecessário”. Os demais criticam por que “busco respostas onde não existe”. Muitos estão contentes com o mistério. E repetem que não se deve querer especular. “A hora é de estender a mão ao que sofre”. Embora goste mais da crítica do liberal, confesso que despejei no papel minha inquietação só porque precisava quebrar possíveis paredes que me afastavam dos que sofriam. Mas, de novo, dei-me muito mal.

Para continuar lendo, clique aqui

Culto

2010-01-25T08:24:00.000-10:00

Culto
A lei sagrada é a agressão
Eu Desconfio de Deus
Até Essa queda monumetal, como das cinzas ao pó
este é o Grandioso Plano mestre
A bíblia é onde está todo o reino
Não há mais Deus
Não há mais desespero
Isto é apenas um Vírus onipresente!

Religião é ódio! Religião é medo!
Religião é Guerra! Religião é estupro!
Religião é Obsceno!
A Religião é uma Puta!

Não há a porra do Jesus Cristo!
Nunca houve Sacrifício
Ninguém subiu ao crucifíxo
Cuidado com o Chamado da castidade
Imbecilidade contagiosa
Eu fiz minha Escolha - 666!

Corrupção gera pedofilia
Não reze pelo padre
Pois se ele encontrar uma criança sozinha
ele reza sobre o pobrezinho
Você acha que sua alma terá salvação
Eu penso que essa porra tá longe daqui
Sai gritando mentiras aqui Isto é onde isso começou
"Perdoe-me pai por eu ter pecado!"

Religião é ódio! Religião é medo!
Religião é guerra! Reigião é estupro!
Religião é Obsceno!
A Religião é uma Puta!

O alvo é Jesus Cristo, o único que eu adoraria sacrificar
e pregá-lo num crucufíxo
Cuidado com o chamado da castidade
imbecilidade Contagiosa
Eu fiz minha escolha - 666!

Jesus é dor! Jesus é cruel!
Jesus é sangue derramado em guerra!
Ele é tudo - ele é todas as coisas mortas
Ele está puxando o gatilho apontado pra sua cabeça

Revelação! Revolução!
Eu vejo diretamente sua grande ilusão

Sua morte apenas empurra pra frente
Minha guerra com Deus está crescendo forte
Não há mais Deus
Não há mais desespero
Isto é apenas um Vírus onipresente!

Religião é ódio! Religião é medo!
Religião é guerra! Reigião é estupro!
Religião é Obsceno!
A Religião é uma Puta!

Não há a porra do Jesus Cristo!
Nunca houve Sacrifício
Ninguém subiu ao crucifíxo
Cuidado com o Chamado da castidade
Imbecilidade contagiosa
Eu fiz minha Escolha - 666!


http://www.musica.com/letras.asp?letra=1284071

Tente trocar o nome e a história de Jesus da letra desta música, pela de Gandhi, Martin Luther King, Madre Tereza de Calcutá ou Zilda Arns. Não dá, não é? Tente negar o que Gandhi fez, dizer que na verdade ele era um mercenário que queria o poder, e que suas mensagens eram tolices. Não dá. Tente dizer que Martin Luther King era um mané ressentido que falou um monte de asneiras, e que na verdade nem existiu, foi uma farsa criada pela minoria negra. É, não dá também. Ou ainda, tente dizer que Madre Tereza e Zilda Arns só estavam explorando aquelas criancinhas para ganhar fama. Impossível. Diria que o mundo seria melhor sem eles?

Sabe por quê? Ora, ninguém usou o nome deles (ainda?) para matar, escravizar, estuprar, guerrear, levantar ou derrubar impérios, destruir os seus inimigos, fazer cruzadas, condenar milhões ao inferno.

Qualquer um que leia os Evangelhos, como se nunca houvesse ouvido falar acerca de Jesus, e sem saber o que o Cristianismo fez com seu nome, se apaixona por aquele homem. É claro e patente para o leitor que a música do Slayer é completamente sem sentido, e nada tem a ver com Jesus. O problema são os supostos seguidores de Jesus. O próprio Gandhi falou disso certa vez: "Creio no seu Jesus, não creio no seu Cristianismo".

Por isso não me escandalizo por esta música do Slayer. Eles não estão falando do mesmo Jesus que conheço. Estão falando do Cristianismo e de tantas outras Religiões da Terra que serviram para o Mal, como a história nos deixa bem claro. E alguém nega o que eles disseram sobre a Religião? Se nega, sugiro que leiam Apocalipse 17-18.

1	¶ E veio um dos sete anjos que tinham as sete taças, e falou comigo, dizendo-me: Vem, mostrar-te-ei a condenação da grande prostituta que está assentada sobre muitas águas;
2	Com a qual se prostituíram os reis da terra; e os que habitam na terra se embebedaram com o vinho da sua prostituição.
3	E levou-me em espírito a um deserto, e vi uma mulher assentada sobre uma besta de cor de escarlata, que estava cheia de nomes de blasfêmia, e tinha sete cabeças e dez chifres.
4	E a mulher estava vestida de púrpura e de escarlata, e adornada com ouro, e pedras preciosas e pérolas; e tinha na sua mão um cálice de ouro cheio das abominações e da imundícia da sua prostituição;
5	E na sua testa estava escrito o nome: Mistério, a grande babilônia, a mãe das prostituições e abominações da terra.
6	E vi que a mulher estava embriagada do sangue dos santos, e do sangue das testemunhas de Jesus. E, vendo-a eu, maravilhei-me com grande admiração.
7	¶ E o anjo me disse: Por que te admiras? Eu te direi o mistério da mulher, e da besta que a traz, a qual tem sete cabeças e dez chifres.
8	A besta que viste foi e já não é, e há de subir do abismo, e irá à perdição; e os que habitam na terra (cujos nomes não estão escritos no livro da vida, desde a fundação do mundo) se admirarão, vendo a besta que era e já não é, mas que virá.
9	Aqui o sentido, que tem sabedoria. As sete cabeças são sete montes, sobre os quais a mulher está assentada.
10	E são também sete reis; cinco já caíram, e um existe; outro ainda não é vindo; e, quando vier, convém que dure um pouco de tempo.
11	E a besta que era e já não é, é ela também o oitavo, e é dos sete, e vai à perdição.
12	E os dez chifres que viste são dez reis, que ainda não receberam o reino, mas receberão poder como reis por uma hora, juntamente com a besta.
13	Estes têm um mesmo intento, e entregarão o seu poder e autoridade à besta.
14	¶ Estes combaterão contra o Cordeiro, e o Cordeiro os vencerá, porque é o Senhor dos senhores e o Rei dos reis; vencerão os que estão com ele, chamados, e eleitos, e fiéis.
15	E disse-me: As águas que viste, onde se assenta a prostituta, são povos, e multidões, e nações, e línguas.
16	E os dez chifres que viste na besta são os que odiarão a prostituta, e a colocarão desolada e nua, e comerão a sua carne, e a queimarão no fogo.
17	Porque Deus tem posto em seus corações, que cumpram o seu intento, e tenham uma mesma idéia, e que dêem à besta o seu reino, até que se cumpram as palavras de Deus.
18	E a mulher que viste é a grande cidade que reina sobre os reis da terra.

1	¶ E depois destas coisas vi descer do céu outro anjo, que tinha grande poder, e a terra foi iluminada com a sua glória.
2	E clamou fortemente com grande voz, dizendo: Caiu, caiu a grande babilônia, e se tornou morada de demônios, e covil de todo espírito imundo, e esconderijo de toda ave imunda e odiável.
3	Porque todas as nações beberam do vinho da ira da sua prostituição, e os reis da terra se prostituíram com ela; e os mercadores da terra se enriqueceram com a abundância de suas delícias.
4	E ouvi outra voz do céu, que dizia: Sai dela, povo meu, para que não sejas participante dos seus pecados, e para que não incorras nas suas pragas.
5	Porque já os seus pecados se acumularam até ao céu, e Deus se lembrou das iniqüidades dela.
6	Tornai-lhe a dar como ela vos tem dado, e retribuí-lhe em dobro conforme as suas obras; no cálice em que vos deu de beber, dai-lhe a ela em dobro.
7	Quanto ela se glorificou, e em delícias esteve, foi-lhe outro tanto de tormento e pranto; porque diz em seu coração: Estou assentada como rainha, e não sou viúva, e não verei o pranto.
8	Portanto, num dia virão as suas pragas, a morte, e o pranto, e a fome; e será queimada no fogo; porque é forte o Senhor Deus que a julga.
9	¶ E os reis da terra, que se prostituíram com ela, e viveram em delícias, a chorarão, e sobre ela prantearão, quando virem a fumaça do seu incêndio;
10	Estando de longe pelo temor do seu tormento, dizendo: Ai! ai daquela grande babilônia, aquela forte cidade! pois numa hora veio o seu juízo.
11	E sobre ela choram e lamentam os mercadores da terra; porque ninguém mais compra as suas mercadorias:
12	Mercadorias de ouro, e de prata, e de pedras preciosas, e de pérolas, e de linho fino, e de púrpura, e de seda, e de escarlata; e toda a madeira odorífera, e todo o vaso de marfim, e todo o vaso de madeira preciosíssima, de bronze e de ferro, e de mármore;
13	E canela, e perfume, e mirra, e incenso, e vinho, e azeite, e flor de farinha, e trigo, e gado, e ovelhas; e cavalos, e carros, e corpos e almas de homens.
14	E o fruto do desejo da tua alma foi-se de ti; e todas as coisas gostosas e excelentes se foram de ti, e não mais as acharás.
15	Os mercadores destas coisas, que com elas se enriqueceram, estarão de longe, pelo temor do seu tormento, chorando e lamentando,
16	E dizendo: Ai, ai daquela grande cidade! que estava vestida de linho fino, de púrpura, de escarlata; e adornada com ouro e pedras preciosas e pérolas! porque numa hora foram assoladas tantas riquezas.
17	E todo o piloto, e todo o que navega em naus, e todo o marinheiro, e todos os que negociam no mar se puseram de longe;
18	E, vendo a fumaça do seu incêndio, clamaram, dizendo: Que cidade é semelhante a esta grande cidade?
19	E lançaram pó sobre as suas cabeças, e clamaram, chorando, e lamentando, e dizendo: Ai, ai daquela grande cidade! na qual todos os que tinham naus no mar se enriqueceram em razão da sua opulência; porque numa hora foi assolada.
20	Alegra-te sobre ela, ó céu, e vós, santos apóstolos e profetas; porque já Deus julgou a vossa causa quanto a ela.
21	E um forte anjo levantou uma pedra como uma grande mó, e lançou-a no mar, dizendo: Com igual ímpeto será lançada babilônia, aquela grande cidade, e não será jamais achada.
22	E em ti não se ouvirá mais a voz de harpistas, e de músicos, e de flautistas, e de trombeteiros, e nenhum artífice de arte alguma se achará mais em ti; e ruído de mó em ti não se ouvirá mais;
23	E luz de candeia não mais luzirá em ti, e voz de esposo e de esposa não mais em ti se ouvirá; porque os teus mercadores eram os grandes da terra; porque todas as nações foram enganadas pelas tuas feitiçarias.
24	E nela se achou o sangue dos profetas, e dos santos, e de todos os que foram mortos na terra.

Há momentos em que as pedras têm de clamar, pois os profetas estão calados.

No meio de tudo isso

2010-01-22T08:20:00.000-10:00

Encontrei algo realmente interessante, saindo do círculo de blogs cristãos.

A tragédia do Haiti não é só produto da natureza; é resultado da incúria humana e da corrupção

LISBOA TREMEU em 1755. O Grande Terremoto horrorizou a Europa culta e pôs Voltaire a pensar. Onde estaria Deus? Sim, onde estaria Deus naquele Dia de Todos os Santos para permitir a matança indiscriminada de mulheres, velhos, crianças?
No século 18, Lisboa deixou de ser, entre os homens letrados do Iluminismo, uma mera cidade. Passou a ser, como Auschwitz no século 20, o símbolo do mal. Do mal radical, inominável, inexplicável.

Passaram 250 anos. Lisboa deixou de tremer. Ou quase: umas semanas atrás, nas primeiras horas da madrugada, senti a casa a dançar um “twist”. Durou segundos. Alguns livros no chão, um copo partido. Por momentos, ainda pensei que talvez fossem os meus vizinhos em reconciliação amorosa.

Não eram os vizinhos. Os alarmes dos carros estacionados na rua desmentiam com estridência qualquer cenário romântico. Era terremoto, confirmaram as notícias. Nível 6 na escala Richter. Nenhum morto. Nenhum ferido. Nenhuma interrogação sobre Deus.

Exatamente o contrário do sucedido no Haiti. Incontáveis mortos. Incontáveis feridos. E, nos jornais da Europa, textos pseudofilosóficos sobre o papel do divino. O tom era comum. A tese também: a natureza é insondável.

Difícil discordar. Mas a tragédia do Haiti não é apenas produto de uma natureza insondável. É o resultado da incúria humana; da corrupção; da miséria material; e da tirania.

Eis a tese apresentada em ensaio fundamental para entender a contabilidade macabra dos desastres naturais. Foi publicado em 2005 por Matthew Kahn em revista do prestigiado MIT. Intitula-se “The Death Roll from Natural Disasters: the Role of Income, Geography, and Institutions” (a lista da morte por desastres naturais: o papel da renda, da geografia e das instituições).

O objetivo de Kahn não é metafísico; é bem prático. E foi motivado por crença comum, que vi repetida nos últimos dias: por que motivo os desastres naturais só atingem nações pobres?

Kahn começa por provar que uma crença não passa disso mesmo. Entre 1980 e 2002 (o arco temporal do estudo), a Índia teve 14 grandes terremotos. Morreram 32.117 pessoas. No mesmo período, os Estados Unidos tiveram 18 grandes terremotos. Morreram 143 pessoas. Iguais conclusões são extensíveis aos 4.300 desastres naturais do período em análise e às suas 815.077 vítimas. Observando e comparando 73 países (pobres, médios e ricos), a conclusão de Kahn é arrepiante: os grandes desastres naturais distribuem-se equitativamente pelo globo.

O que não se distribui equitativamente pelo globo é o número de mortos: países com um PIB per capita de US$ 2.000 apresentam uma média de 944 mortos por ano. Países com um PIB per capita de US$ 14 mil, uma média de 180 mortes. Moral da história? Se uma nação de 100 milhões de pessoas consegue subir o seu PIB de US$ 2.000 para US$ 14 mil, isso resulta numa diminuição de 764 vítimas por ano.

Mas a análise não se fica pela riqueza. Não se fica apenas pelos países que têm maior capacidade para planificar com rigor, construir com segurança e socorrer com rapidez. A juntar à riqueza, a política tem uma palavra a dizer.

A política, vírgula: a democracia e a boa governação. A disparidade dos mortos não é só imensa entre países ricos e pobres; também o é entre países democráticos e não democráticos. Em países democráticos, onde os governantes são julgados pelos seus constituintes e vigiados por uma imprensa livre, a forma como se planifica, constrói ou socorre é o verdadeiro teste de sobrevivência para esses governantes. O número de mortos em países democráticos é, mostra Kahn, incomparavelmente inferior aos mortos anônimos dos regimes ditatoriais/autoritários.

No Haiti, um terremoto com 7,1 graus na escala Richter trouxe devastação inimaginável e dezenas de milhares de mortos. Em 1989, um terremoto com 7,1 graus na escala Richter provocou 67 vítimas nos EUA. Nenhum espanto: os EUA não têm um PIB per capita de US$ 1.400 e não foram governados por “Papa Docs”, “Baby Docs” e outros torcionários para quem o destino do seu povo era indiferente desde que a rapina pudesse continuar.

Em 1755, quando o terremoto de Lisboa fez tremer a Europa, ficaram célebres as palavras do marquês de Pombal: é hora de enterrar os mortos e cuidar dos vivos. No século 18, era impossível dizer melhor. No século 21, impossível é dizer pior. Depois de enterrar os mortos e cuidar dos vivos, só existe uma forma de mitigar a violência da natureza: enriquecendo e democratizando.

Fonte: http://www.sedentario.org/colunas/duvida-razoavel/o-terremoto-da-pobreza-23845#more-23845

Longe de ser resultado de um "pacto com o diabo cristão", foi um resultado de um pacto com o diabo humano, imposto a este país pela civilização branca e exploradora, "cristã", aliás.

Nenhum Motivo

2010-01-21T08:39:00.000-10:00

Difícil mesmo é admitir que não houve nenhum motivo para a tragédia. Volta e meia dizemos para nós mesmos que há um plano maior para a morte de tanta gente já sofrida, e o agravamento ainda maior de seu sofrimento.

Mas a resposta é que não há. Sim, admitamos isso logo. Nenhum motivo para aquilo, nenhum plano. Shit happens, como diria o poeta.

Há quem diz que Deus puniu, e quem diz que Deus sabia que ia ocorrer mas escolheu não fazer nada, para alertar o mundo de seus pecados. Sim, matou, massacrou, torturou milhares de haitianos pobres e famintos para salvar a vida dos ricos e felizes.

Queremos que haja um motivo, que Deus saiba o que está fazendo. Mas Deus se cala e deixa as injustiças ocorrerem aos justos e bençãos descerem sobre injustos. Queríamos que fosse diferente, mas não é.

Fica aqui um comentário que fiz em outro lugar, que me parece oportuno aqui:

Quanto aos haitianos que morreram, estes já estão em ganho, pois foram recebidos pelo Pai e entraram para a festa, tal qual a parábola do homem rico que celebra as bodas do seu filho, e sai pelos guetos buscando os quem ele achava, tanto maus quanto bons (Mt 22), ou ainda semelhantemente à parábola de Lucas 14, na qual um homem rico faz uma grande festa, e tendo seu convite desprezado pelos seus amigos, manda buscar a todos que forem encontrados pelas ruas, sejam pobres, aleijados, mancos, cegos, até mesmo forçando-os a entrar na festa.

Aos que ficaram em sofrimento, é privilégio nosso poder ajudá-los. Deus podia ficar com todos os méritos e talentos de ajudar a cada um, mas ele resolveu se ausentar e dividir conosco estes mesmos talentos. Um dia Ele voltará e pedirá conta do que fizemos com eles. (Mt 25).

Não cairei na armadilha de dizer que "não podemos conhecer os propósitos de Deus", pois esta é apenas uma maneira de dizer que deve haver um propósito, enquanto o coloca em um ponto inatingível, de modo que não nos sintamos frustados ou culpados por não o descobrirmos.

Triste é ver que criamos uma bolha em que vivemos um suposto mundo teoricamente perfeito, teoricamente sem sofrimento. Abolimos a dor, a fome e qualquer forma de frustação, mas só para nós. Conquanto que quem eu amo não sofra, tudo bem. Esquecemos que não é assim que o mundo funciona. Esta bolha não se sustenta por muito tempo, e volta e meia nos deparamos com o sofrimento. Somos Trumans, a sociedade é nosso Christof e a ciência seus empregados, todos focados em nos dar a vida mais perfeita possível. Mas eles falham miseravelmente.

----------------------------

Férias

2009-12-30T16:49:00.000-10:00

Voltarei no dia 19. Até lá pensarei em algo de interessante para escrever aqui.

Por enquanto, deixo-vos apenas isto:

5 talentos foram dados ao primeiro

2 talentos foram dados ao segundo

1 talento foi dado ao último

De todos foram cobrados seus talentos

Os primeiros haviam produzido

Mas o último nada fez

Os primeiros agradaram e entraram no gozo do seu Senhor

O último não

Um certo rei celebrou as bodas de seu filho

Chamando os convidados, estes fizeram pouco caso e não foram

Este rei chamou-lhes novamente, e estes não quiseram ir

Então o rei mandou convidar a todos que se encontrassem no caminho

Bons e Maus foram chamados

E entraram para as bodas

Mas um não se vestiu adequadamente para a festa

Tudo que se exigia era a vestimenta

Bons ou Maus

Estas duas parábolas encontradas em Mateus, não exatamente como as descrevi, a princípio me causam um certo desconforto. A primeira parece-me mostrar um Deus que recompensa quem lhe produzir mais, lhe entregar algo mais, e punir quem nada fizer. A segunda me mostra um Deus que recompensa quem nada fez e pune quem fazia, pois eram homens de negócios, ocupados demais.

Mas ambas se complementam.

A primeira me fala de quem recebeu talentos. Talentos que em português pode-se interpretar como Dons, mas neste caso são Talentos moedas mesmo. Um Talento equivale a 36 quilos de ouro. É um valor, principalmente para a época de Jesus, acima de capacidade de riquezas da maioria dos mortais.

Mas esta parábola conta sobre quem recebeu talentos. Não diz o que houve com quem nada recebeu. Por que este senhor resolveu dar talentos a apenas 3 de seus servos?

Dia desses, ao meditar sobre as calamidades que se abatem sobre o mundo, e principalmente sobre milhões de inocentes, algo me veio à cabeça. Pensava sobre a situação das crianças de países paupérrimos da África, que são raptadas desde cedo para servirem de soldados, são drogadas e aprendem a mata. Morrem antes de atingir a puberdade. Algo me saltou à mente: Delas nada será cobrado.

Lembrei na hora dos talentos. E associei à segunda parábola, a das bodas. Ora, eu sei que serei cobrado, pois recebi muitos talentos de Deus. Reconheço cada bênção que recebo como um Talento. Meu emprego, minha formação, minha inteligência, minha disponibilidade para ajudar o próximo, minha liberdade de expressão. Eu sei que serei cobrado. Mas àqueles que não tem chance nem de viver, destes, nada será cobrado.

Por isso, na parábola das bodas, me parece haver esta resposta. Aqueles que não foram agraciados com seus talentos, não serão cobrados. É o mistério da Graça. Talvez aí resida o que Thiago dizia sobre a Fé que é justificada pelas obras. Ora, sendo Fé um Dom de Deus, quanto mais Fé eu recebo de Deus, mais a tenho que exercitar, através das obras, para que este Dom que há em mim seja multiplicado em bênçãos para o meu próximo.

Se eu me torno egoísta, e guardo meus talentos, que proveito há? Ora, se um médico não compartilha de seu Dom de curar, que gratidão ele tem por Deus?

Que obras são estas? Ajudar as viúvas e os órfãos. Perdoar ao próximo. Fazer como Jesus ensinou no final da parábola dos talentos:

34	Então dirá o Rei aos que estiverem à sua direita: Vinde, benditos de meu Pai, possuí por herança o reino que vos está preparado desde a fundação do mundo;
35	Porque tive fome, e destes-me de comer; tive sede, e destes-me de beber; era estrangeiro, e hospedastes-me;
36	Estava nu, e vestistes-me; adoeci, e visitastes-me; estive na prisão, e fostes ver-me.
37	Então os justos lhe responderão, dizendo: Senhor, quando te vimos com fome, e te demos de comer? ou com sede, e te demos de beber?
38	E quando te vimos estrangeiro, e te hospedamos? ou nu, e te vestimos?
39	E quando te vimos enfermo, ou na prisão, e fomos ver-te?
40	E, respondendo o Rei, lhes dirá: Em verdade vos digo que quando o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes.

Reconheço sim que a Salvação provém apenas da Graça. É o que me ensina a parábola das bodas, o ladrão da cruz, a parábola dos trabalhadores da última hora, e tantas outras. Todas elas apontam para a salvação sem mérito, a redenção daqueles que foram excluídos da sociedade.

Sei que nunca farei nada que me dê mérito para alcançar a salvação. Os talentos não são meus, para começo de conversa. Eles estão sob minha custódia apenas.

Só que há uma balança, em que a Graça e o exercício da fé estão se equilibrando. Não me adianta proclamar para os quatro ventos que sou salvo pela Graça, enquanto escondo os talentos que Deus me deu, frequentando uma igreja qualquer e cumprindo sua agenda, ou não frequentando igreja nenhuma e cuidar apenas dos meus negócios, alimentando a minha carne, minhas ambições, minhas vaidades.

Não fiz revisão do texto, e não sei se faz nexo. Escrevi para mim, apenas pondo no 'papel' anotações mentais. Se interessar a alguém mais que eu, ótimo. Senão, ótimo também.

No mais, feliz ano novo, boas festas e até logo.

So long, and thanks for all the fish

Protótipo

2009-12-28T11:02:00.000-10:00

....................

o amor é sincero não fingido
não finge que ama quem odeia
ama
não odeia
sabe que amor é para amar
não para ser amado
idolatrado
salve-salve

o perdão não deve
nem direito tem
é condição

a vida é dádiva
de Deus do Pai
não há exigências
apenas gratidão por aquilo
um dia concedido
um dia controlado
mas sempre retirado

a paz não espera
constrói
não fingida
amada perdoada vivida

....................

Crer ou não Crer, Conflitos internos...

2009-12-08T03:59:00.000-10:00

Se eu creio que Deus existe, tenho que ter a convicção que isso é loucura.

Sim, loucura. Não há como provar a existência de Deus. Exercícios de lógica, universos paralelos, física quântica, teoria das cordas. Nenhuma delas fornece qualquer prova conclusiva de Deus. Podem abrir nossas mentes para novas compreenssões, mas nenhuma delas prova a necessidade de haver um Deus.

Sim, cientificamente, não há necessidade de haver um Deus. Ok, nosso universo é singular, são muitas as coincidências, mas isso não prova nada.

A ciência já provou que até mesmo a vida pode ter surgido do acaso. A fórmula da vida pode ter surgido sem nenhuma intervenção inteligente. Tudo obra do Acaso.

Entretanto, por mais que eu saiba disso, e concorde com a ciência quando ela diz que tudo foi obra do Acaso, eu insisto em crer na existência de Deus, e que Ele criou todas as coisas, e continua criando até hoje.

Por algum motivo, ou sem motivo algum, quem sabe, eu creio que Deus está manipulando este Acaso. Enquanto a ciência vê eventos aleatórios, sem conexão um com o outro, acontecerem, creio que é Deus quem está por tráz disso tudo. Sim, obra do Acaso, mas Deus é o Deus do Acaso.

Só que isso não está na minha mente na mesma categoria da ciência. Sei que nunca poderei provar que Ele está lá, por trás dos panos. Por isso, não creio em Deus como creio na Gravidade.

A Gravidade posso provar, posso sentir com meus sentidos. Mas Deus só há um modo de se crer, que é pela fé. Essa insistência maluca de crer nEle.

E sei que, enquanto minha mente conflitar com a existência de Deus, não perderei a sanidade, pois não tento enxergar Deus com minha mente científica, mas com meu coração. Eu sei que por mais que os eventos da minha vida pareçam aleatórios, e de fato o sejam, cientificamente falando, Deus está por trás, criando e me guiando.

Crer em Deus como se crê na ciência torna a crença em crendice. Qualquer argumento em contrário lhe abala, pois a base que se sustentava esta crença era falsa.

Quando Deus criou este mundo, ele escolheu se ausentar dele. Ele está presente em todos os lugares, mas é imperceptível. Ele não escolheu se inserir neste universo com a mesma composição física que o fez. Não escolheu se representar como um ser dessa dimensão, com um poder expresso nesta dimensão, como um deus grego. Deus não é Zeus. Sim, creio nos milagres, mas não creio que eles sejam inexplicáveis cientificamente, pois acontecem aqui, nesta dimensão, e estão sujeitos às leis da física. A forma como eles ocorrem pode ser de alguma forma explicada como obra do Acaso.

Por exemplo: O Mar Vermelho abrindo para a passagem dos hebreus. Explicável como um evento geológico, que abriu uma fenda e fez a água escoar por alguns momentos para longe, abrindo uma passagem pelas águas.

Continuando, Deus escolheu estar aqui no próximo. Somos nós a expressão de Deus na terra. Como disse Jesus*:

Então dirá o Rei aos que estiverem à sua direita: Vinde, benditos de meu Pai, possuí por herança o reino que vos está preparado desde a fundação do mundo;

Porque tive fome, e destes-me de comer; tive sede, e destes-me de beber; era estrangeiro, e hospedastes-me;

Estava nu, e vestistes-me; adoeci, e visitastes-me; estive na prisão, e fostes ver-me.

(...)

E, respondendo o Rei, lhes dirá: Em verdade vos digo que quando o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes.

Não adianta tentar encontrar Deus nas manifestações desta terra. Deus não está no Sol, nem no Mar, nem nas Estrelas ou nas Cataratas do Iguaçú, por mais estonteantes que sejam. Deus está no próximo. O Gênesis nos mostra que nós fomos criados à imagem e semelhança dEle, não o restante. Tudo são obras das mãos de Deus, e mostram a maravilha de sua criação, mas é no Amor entre os Filhos de Deus que se revela Deus.

São expressões de amor ao próximo, de ajuda, de comunhão, de conforto, de carinho. São nestas expressões que vejo o Amor de Deus, e são por elas que insisto na existência de Deus.

Não há lógica, nem sensatez no Reino de Deus. A Sabedoria humana julga o Evangelho loucura, pois para os do nosso tempo, sucesso é ganhar a vida e perder a alma. Subir na vida é conquistar todos os bens possíveis e impossíveis, passando por cima de qualquer um. Ser feliz é parecer bem aos olhos dos outros, mesmo que o interior esteja devastado. Ser digno é nunca ter sido preso, embora tenha traído a todos que lhe acompanhem. Idiota é quem recusa um bom emprego por amor à família, e que ao invés de fazer mais horas-extras, escolhe ficar com os filhos. Frouxa é o cara que dispensa aquela gata dando sopa, só por quê é casado e respeita a esposa.

Indo mais longe no tempo, é como se um amigo de Abraão dissesse para ele:

- Pô Abraão, você deve ter delirado. Isso não faz sentido! Matar seu próprio filho? Deus não lhe pediria isso nunca! Deixa de doidera cara, vai lá e mata uma centena de ovelhas que Deus vai se agradar mais!

Abraão foi por fé, não por lógica nem sensatez. Tudo dizia-lhe o contrário, mas ele creu.

Por isso, por mais que os gurus de hoje me digam que só serei feliz quando tiver muito dinheiro, e que preciso viver preocupado com o meu futuro, escolho crer nas palavras de Jesus, que me ensinou a não me preocupar com o que comer ou vestir amanhã, pois o meu Pai, que está nos céus, me sustentará.

Eu sei, sou louco, mas escolhi assim.

*Mateus 25

O Deus de ontem e o Deus de hoje

2009-11-26T06:54:00.000-10:00

"Havendo Deus antigamente falado muitas vezes, e de muitas maneiras, aos pais, pelos profetas, a nós falou-nos nestes últimos dias pelo Filho"

Deus falou muito. Pelos profetas, pelos poetas, pelos pais. Só que aquele Deus de Abraão, de Davi, de Isaque, era um Deus para ser adorado e cultuado apenas. Pelo menos assim entendeu o povo de Israel.

Construíram um templo para adorar, faziam sacrifícios. Eram monoteístas, sim , mas por muitas vezes sua relação com Deus era a mesma relação que os outros povos tinha com seus deuses. Queimavam suas ofertas, seguiam o ritual, consultavam os sacerdotes, mas não ouviam os profetas.

O livro de Isaías (cap 58) contém uma profecia muito interessante, que diz:

"Todavia me procuram cada dia, tomam prazer em saber os meus caminhos, como um povo que pratica justiça, e não deixa o direito do seu Deus; perguntam-me pelos direitos da justiça, e têm prazer em se chegarem a Deus, Dizendo:

Por que jejuamos nós, e tu não atentas para isso? Por que afligimos as nossas almas, e tu não o sabes? Eis que no dia em que jejuais achais o vosso próprio contentamento, e requereis todo o vosso trabalho.

Eis que para contendas e debates jejuais, e para ferirdes com punho iníquo; não jejueis como hoje, para fazer ouvir a vossa voz no alto. seria este o jejum que eu escolheria, que o homem um dia aflija a sua alma, que incline a sua cabeça como o junco, e estenda debaixo de si saco e cinza? Chamarias tu a isto jejum e dia aprazível ao SENHOR?

Porventura não é este o jejum que escolhi, que soltes as ligaduras da impiedade, que desfaças as ataduras do jugo e que deixes livres os oprimidos, e despedaces todo o jugo?

Porventura não é também que repartas o teu pão com o faminto, e recolhas em casa os pobres abandonados; e, quando vires o nu, o cubras, e não te escondas da tua carne?"

Há vários exemplos destes nos livros dos profetas. Deus não queria que fosse simplesmente adorado como se fosse um deus pagão, como um deus interessado em rituais e incensos humanos. Não! Deus queria que o homem endireitasse seus caminhos, tivesse fome e sede de justiça, e praticasse o bem!

Mas ainda assim, esse Deus, por mais que falasse, era só Verbo. Eram palavras, bonitas, fortes, mas apenas palavras, e o povo sempre achava uma desculpa para não realizar os desejos do Pai.

Há 2000 anos atrás, no entanto, este Verbo se fez Carne.

Como bem disse João, em seu evangelho:

"No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. (...) E o Verbo se fez carne, e habitou entre nós, e vimos a sua glória, como a glória do unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade."

A Palavra de Deus se fez Carne. Encarnou, virou Homem. Deus agora habitava entre nós, e encarnava tudo o que ele havia dito. Sua Palavra era Amor. Jesus era Amor. Sua palavra era Justiça. Jesus era Justiça. Em Jesus, as palavras dos profetas não foram vazias. Jesus tinha fome e sede de justiça, e perdoou a todos, amou a todos, e nos deixou o exemplo vivo da encarnação da vontade do Pai.

Não temos mais a desculpa de adorarmos um Deus distante. Ele está próximo, é um de nós. Um Deus para imitarmos, não para queimarmos incenso. Jesus quando visto como um deus para ser adorado apenas, se torna mais um deus. Só o Ama quem o Imita, guardando seus mandamentos e praticando-os.

Não sou eu quem diz isso, é Ele mesmo (ev de João):

"Aquele que tem os meus mandamentos e os guarda esse é o que me ama; e aquele que me ama será amado de meu Pai, e eu o amarei, e me manifestarei a ele."

Portanto, não adianta colocar Jesus num pedestal e cantar, dançar, ajoelhar-se para Ele. Jesus não é mais um deus, ou mais uma representação de Deus. Ele é o Deus a ser imitado, seguido, obedecido. Ele é o Deus que habita em nossos corações, não em templos feitos por mãos humanas, como dito por Lucas e Paulo (At e Cor).

"O Deus que fez o mundo e tudo que nele há, sendo Senhor do céu e da terra, não habita em templos feitos por mãos de homens; (At)

Não sabeis vós que sois o templo de Deus e que o Espírito de Deus habita em vós? (I Co)"

Meditem nisto, e leiam Hebreus, João, Atos e Coríntios para verificarem se o que eu falei faz sentido!

Contra a Ordem Natural das Coisas

2009-11-24T05:12:00.001-10:00

via : bytequeeugosto

"Alfredinho" - Mais um dos Anônimos de Jesus

2009-11-05T08:03:00.000-10:00

Ele viveu entre nós

Frei Betto

Salão do Sindicato dos Cozinheiros de Paris, início da década de 40. 0 presidente indaga quantos trabalhadores tem um mes de férias por ano. Uns tantos se levantam. Quem tem apenas uma semana de descanso. Uns poucos ficam de pé. Quem só obtém licença do patrão para descansar apenas no fim de semana. Outro punhado de pé. Quem nunca descansa? Um rapaz suíço, com pouco mais de um metro e meio de altura, levanta-se ao fundo. Era Alfredo Kunz, um militante cristão.

Meses depois, Alfredinho, como era conhecido, foi mobilizado pelo Exército francês para lutar contra o avanço das tropas de Hitler. Aprisionado, passou a guerra num campo de concentração na Áustria, ao lado de prisioneiros soviéticos. Aprendeu russo para pregar o Evangelho a seus companheiros de infortúnio. Em 1945, logrou fugir do campo, onde morreram cerca de 40 mil pessoas. Estranhou a indiferença dos soldados nazistas que cruzavam com ele, um notório evadido, com uniforme azul e cabeça raspada. Naquele dia, a guerra terminara.

Alfredinho tomou três decisões: tornar-se padre, trabalhar com os mais pobres entre os pobres e jamais vestir outra roupa que não reproduzisse o modelo do uniforme do campo, em memória de seus companheiros mortos.

Ingressou na congregação dos Filhos da Caridade e, a convite de dom Antônio Fragoso, em 1968 veio para a Diocese de Crateús (CE). Perguntou ao bispo qual era a paróquia mais miserável da diocese. Dom Fragoso apontou Tauá, região de seca e flagelo. Alfredinho instalou-se na capela local. Desprovida de casa paroquial, ele dormia no colchão estendido junto ao altar e cozinhava num fogareiro.

Certa noite, foi chamado para atender uma prostituta que, cancerosa, agonizava em seu barraco de taipa, na zona boêmia. Antonieta queria confessar-se. Padre Alfredinho disse a ela: "Somos nós que devemos pedir perdão a você. Perdão pelos pecados de uma sociedade que não Ihe ofereceu outra alternativa de vida. Como Jesus prometeu, Antonieta, você nos precederá no Reino de Deus. Interceda por nós."

Após receber a absolvição e a unção dos enfermos, a mulher faleceu. Não havia dinheiro para o caixão. As prostitutas enrolaram a companheira num lençol e arrancaram a porta de madeira do barraco para levar o corpo a vala comum do cemitério. Ao retornar para colocar a porta no lugar, Alfredinho teve uma inspiração. Durante anos, o vigário de Tauá habitou aquele casebre em plena zona boêmia da cidade.

Num tempo de seca, os flagelados invadiam as cidades do Ceará. Temerosos, muitos fechavam as portas. Alfredinho criou a campanha da Porta Aberta ao Faminto (PAF), cartaz que cerca de 2 mil fami1ias ostentaram em suas casas, acolhendo as vítimas do descaso do poder público.

Fomos amigos e bebi de sua espiritualidade. Barbado, vestido com a roupa azul que lembrava um macacão, sandálias nos pés e mochila nas costas, o aspecto de Alfredinho não diferia do de um mendigo. Convidado a pregar o retiro dos franciscanos, em Campina Grande, chegou de madrugada e dormiu na escada da igreja do convento. Ao acordar, catou as moedas que encontrou em volta e bateu a porta. "Quero falar com o superior", disse ao porteiro. "O superior não pode atender. Está em retiro." Alfredinho tentou esclarecer: "Sim, eu sei, pois vim pregar o retiro." O porteiro já ia expulsá-lo quando Alfredinho foi reconhecido por um frade que passava.

Testemunhei fato idêntico em Vitória, nos anos 70. A cozinheira interrompeu meu jantar com dom João Batista da Motta Albuquerque para comunicar: "Um mendigo insiste em falar com o senhor." O arcebispo reagiu: "Diga a ele que espere, minha filha. Vou atende-lo após o jantar." Era o padre Alfredinho, que viera pregar o retiro do clero local.

Em 1988, Alfredinho mudou-se para a Favela Lamartine, em Santo André (SP). Passou a viver entre o povo da rua e a dedicar-se a confraria que fundou, a Irmandade do Servo Sofredor (Isso), hoje congregando pessoas consagradas aos mais pobres em dez Estados do Brasil e vários países. Sua trajetória espiritual entre os excluídos está narrada em seus livros, muitos traduzidos no exterior: A sombra do Nabucodonosor, A Ovelha de Urias, A Burrinha de Balaão, A Espada de Gedeão e O Cobrador.

No domingo, 13 de agosto, Alfredinho transvivenciou, acolhido por Aquele que era o seu caso de Amor. Deixou como herança o testemunho de que uma Igreja afastada do pobre é uma Igreja de costas para Jesus..

Frei Betto, escritor, é autor do romance sobre exclusão social Hotel Brasil (Ática), entre outros livros

Moral ou Ética?

2009-09-23T04:06:00.000-10:00

Leituras essenciais:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Moral
http://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%89tica

Destaco esta parte:

"Moral" não traduz, no entanto, por completo, a palavra grega originária. É que êthica possuía, para o gregos, dois sentidos complementares: o primeiro derivava de êthos e significava, numa palavra, a interioridade do ato humano, ou seja, aquilo que gera uma ação genuinamente humana e que brota a partir de dentro do sujeito moral, ou seja, êthos remete-nos para o âmago do agir, para a intenção. Por outro lado, êthica significava também éthos, remetendo-nos para a questão dos hábitos, costumes, usos e regras, o que se materializa na assimilação social dos valores.

Aí reflita por uns instantes, dias, meses se quiser:

Jesus foi Moral, Amoral ou Imoral para a sua época?

Sim, em que momento Jesus se preocupou com a Moral vigente?

O episódio da adúltera pega em flagrante, demonstra bem onde quero chegar: A Lei e a Moral dos judeus dizia que esta mulher deveria ser apredejada (punida) pelo ato feito. Jesus no entanto, pergunta para os acusadores se algum deles não tinha pecado para quê atirasse a primeira pedra.

Ora, Jesus não perguntou se nenhum havia pecado semelhante. Ele colocou naquele momento um pecado Moralmente imperdoável no mesmo patamar de qualquer pecado.

Por acaso Jesus se preocupava com a Moral dos fariseus?

Vjea que ele não agiu contra esta Moral. Ele não se opôs a ela. Para Ele, ela apenas não valia de nada. Era para o interior que Jesus apontava e se importava, era o êthos, a interioridade das ações.

Basta ver outro episódio quando Jesus afirma que, conquanto os fariseus definiam como Imoral o ato do adultério, para Ele a lascívia de desejar a mulher de outro já é pecado. Ou seja, Jesus contrapôe o êthos ao éthos, quando mostra aos fariseus que sua Moral não tem valor nenhum.

Paulo reafirma isto lá na frente quando fala sobre os costumes e rituais de se guardar dias, não comer isto ou aquilo, não tocar em coisas "impuras", não beber, dizendo que tudo isto tem aparência de santidade, mas não tem valor algum contra a sensualidade!

Ora, em nome da Moral já se destruiu muitas Almas!

Basta acompanhar a história, inúmeros casos de virgens estupradas que são obrigadas a casar com o criminoso para não manchar o "nome" da família.

Ora, o êthos obrigaria tal estuprador a sustentar e reparar os danos, mas nunca obrigaria a menina a viver com seu algoz!

A Ética do Cristão deve ser o êthos, e a Moral do Cristão deve ser o êthos também, independente da incongruência gramatical disso!

Quando a Moral se baseia na êthos, ou seja, um costume surge em razão da melhor opção social para que haja o respeito ao próximo, ela faz sentido. Por exemplo: O costume de se pedir ao Pai a mão da Filha em Casamento. Ora, quanto mais as famílias se unirem e se amarem, melhor para a nova família que surge. Uma família que surge de uma fuga e que provoque ódio nos pais, como poderá recorrer a eles quando precisar de ajuda?

Daí digo que esta Moral é apenas o êthos disfarçado de bom-costume.

Interessante notar que a Moral surge do homem. Veja Adão e Eva logo após a Queda. Deus havia advertido-os de quê, se comessem o fruto proibido, morreriam. Não falou nada sobre vestimentos.

Entretanto, a primeira coisa que Adão e Eva fizeram foi cobrir sua nudez. Ora, Deus estava lá preocupado com genitálias ao vento? Foi deles que surgiu a vergonha, Deus não lhês impôs isso, nem exigiu nada.

Quando eles vieram vestindo suas folhas de fiqueira, Deus mostra, naquele simbolísmo da pele de um sacrifício, que sua nudez, seu pecado, sua queda seriam cobertos pelo Cordeiro Eterno de Deus, Jesus!

Entretanto, até hoje, o homem se cobre com suas folhas de figueira, que é a sua Moral, sua auto-justificação, seus ritos e guardas de dias e alimentos! Ora, o homem para se sentir "puro", inventa mil e uma regras, não toca nisso ou aquilo, não canta isso, não ouve aquilo. Mas Deus continua afirmando: Só o Cordeiro pode nos cobrir!

Por isso afirmo: Nem a Moral, nem os bons-costumes, nem os ritos religiosos, nem a guarda de dias, nem o asceticismo podem nos cobrir de nossa Queda, de nossos pecados. Só há um que nos cobre, o Cordeiro Eterno de Deus: Jesus, por seu Amor por e em nós! Por isso, quem tenta se justificar pela Lei/Moral cai da Graça de Cristo, pois ou se veste de Figueira ou se veste do Cordeiro.

Por fim, afirmo que nossa Bandeira deve ser o Amor. Faça o que fizer, faça por Amor ao próximo, pois nisso se resume a Lei e os Profetas!

A "Igreja" Faculdade

2009-08-24T09:34:00.000-10:00

A igreja atual pode-se comparar à uma faculdade de medicina fictícia, que teria as seguintes características (quem lê, entenda):

1.Esta faculdade não forma ninguém. Diz uma lenda que bem no início se formaram alguns médicos, mas eles nunca mais foram vistos;

2.Todo aluno deve comparecer à todas as aulas, mesmo que já as tenha visto centenas de vezes (o que ocorre com frequência, visto que após encerrem as matérias, um ciclo recomeça, pois não se forma ninguém), sob pena de severas restrições e punições diversas, principalmente de cunho moral;

3.A maioria das aulas é teórica, não há conexão entre as matérias e tudo é sistematizado. Não há espaço para evolução do ensino, as matérias são as mesmas a milhares de anos (embora em outras faculdades a medicina tenha avançado bastante, nesta ainda usam-se instrumentos medievais. Não há aula sobre anestesia, por exemplo);

4. Embora esta faculdade afirme adotar os ensinamentos do maior Médico de todos os tempos, e todos os alunos ostentem imagens e símbolos que o representam, e falem constantemente dele, a grade de matérias desta Faculdade difere absurdamente dos ensinos deste tal Médico; Geralmente as palavras dele são utilizadas apenas topicamente, para se iniciar uma aula. Há inclusive nesta faculdade diferenças de formas de interpretar o que este Médico disse, mas na verdade ninguém se entende.

5.As poucas aulas práticas ocorrem sem planejamento, sendo motivo de muita curiosidade e festa, geralmente reúnem-se todos os alunos num mesmo auditório para o evento.

1.Este evento ocorre da seguinte maneira:

1.Uma pessoa doente, ou que tenha sofrido um acidente, ao passar em frente a esta faculdade, entra para pedir socorro;

2.Ao entrar nesta, rapidamente é atendida, havendo uma grande convocação dos alunos (não importa o horário, todos estão na faculdade estudando);

3.Esta pessoa é levada então para o auditório e colocada em uma mesa;

4.Todos os alunos se aglomeram, e os professores começam a buscar uma explicação para a ferida do paciente (digamos neste caso que o paciente sofreu um acidente e tem uma fratura exposta na perna). Horas se passam enquanto os professores examinam a ferida (não importa muito o estado do paciente, pois o importante é descobrir como o acidente ocorreu), e interrogam o paciente, utilizando-se de técnicas de guerra, como desmoralização (culpando o paciente pelo acidente) e tortura (horas de angústia numa mesa).

5.Quando o paciente está suficientemente abalado emocionalmente, e a ferida foi aberta e bastante estudada (os alunos estão em êxtase, citando vários livros e fazendo suas próprias anotações e observações), então dá-se o processo final;

6.O paciente é levado para o chuveiro, onde toma um banho de ducha gelada, tem os cabelos e barba cortados (na frente de todos os alunos, claro) e recebe roupas novas, e um pano para cobrir sua ferida (a ferida é mantida sempre intacta, com o cuidado de não lavá-la nunca). Assim, o paciente é inscrito na faculdade e vira mais um aluno, em uma cerimônia especial;

7.Vale lembrar que a ferida continua lá, aberta, e o ex-paciente-agora-aluno cedo ou tarde desenvolverá uma infecção interna;

Findado este exemplo,

Vale notar as características dos alunos desta faculdade: Metade nasceu de pais que são/eram alunos desta, e, embora tenham pleno acesso ao mundo exterior, aprendem desde cedo a desprezarem a medicina praticada pelos outros, mesmo que seja aparentemente mais “evoluída” (as aspas são colocadas por eles), e mesmo que estes chamados "outros" sigam o mesmo Médico lá do início.

A outra metade entrou como no caso do ferido exposto parágrafos acima, e, como suas feridas ou doenças nunca foram saradas, cedo ou tarde cairão debilitados.

Neste caso, sendo estes alunos novatos, serão disciplinados a nunca mais exibirem suas doenças, pois é considerado uma afronta à imagem da faculdade. Sendo um aluno mais experiente, ou um professor, uma simples gripe é motivo para expulsão, na qual todos os alunos, mesmo aqueles que eram amigos do tal, são obrigados a nunca mais cumprimentarem ou conversarem com ele, a fim de se protegerem da doença;

Esta faculdade, por incrível que pareça, possui uma farmácia. Só que raramente é utilizada (exceto para receitar analgésicos), e a maioria dos seus remédios está vencida. Além do quê, ninguém nesta faculdade sabe receitar remédios! (apenas os tais analgésicos, que são muito utilizados, alguns diariamente, para qualquer doença);

Ora, será que esta instituição poder-se-ia chamar de seguidora do Grande Médico?

Pense no seguinte: Enquanto estes alunos estão estudando eternamente em suas faculdades, os verdadeiros Médicos estão por aí, no mundo, tratando as feridas dos andarilhos do Caminho, como bons Samaritanos que não perguntam nada, apenas curam, tal qual seu grande Mestre, aquele Grande Médico, ensinou.

Agora, eu te pergunto: Você se consultaria com um médico da tal faculdade fictícia?

3 Aulinhas de Pilotagem em Mônaco

2008-05-15T11:12:00.000-10:00

Empolgado com a corrida que vem aí (dá-lhe Massa!), aqui vai uma aulinha de dois grandes pilotos da F1, Senna e Mansell.

Volta onboard de Mansell:

Volta onboard de Senna:

Pega sensacional do Senna vs Mansell:

Espero ver um desses no próximo GP :)

Enquanto isso...

2007-09-19T17:21:00.000-10:00

Pular todo o sistema

Nem é sempre fácil
Tranquilo é manter-se onde está
Mudar requer trabalho extra

Aprendemos a conviver com o barulho
E não suportamos o silêncio

Talvez se tudo fosse o contrário

Novas idéias surgem
Como uma manada de elefantes

Fique parado
E será pisoteado por elas

Talvez se tudo fosse diferente

A vida é como cabelo de "chapinha"
Se molhar, estraga

Prefiro os caracois

Talvez se tudo fosse o contrário ou diferente
Seria tudo igual

Teste I

2007-07-30T16:41:00.000-10:00

Em um ponto qualquer daquela cidade, havia uma pessoa inconciente. Ninguém sabia, ninguém a via. Ela apenas continuava ali, parada, sua vida jogada à sorte.

Por sorte, ela passou por ali.

Após tentar reanima-la, sem sucesso, juntou suas forças restantes, e levou-a ao abrigo mais próximo. Não que realmente fosse próximo, apenas era "mais próximo".

Isto podia-lhe custar a vida, mas não importava. Apenas continuar aquele caminho não lhe faria melhor ou pior. Salvar aquela pessoa poderia significar algo.

O abrigo não era exatamente aquilo que se deseja após caminhar tantos quilômetros. Era a típica recompensa dos corajosos. Um estábulo velho, caindo aos pedaços e completamente tomado por insetos (infelizmente não-comestíveis, o que o lembrava que havia um outro problema à resolver),

Já eram 3 horas da manhã. A rodovia mais próxima estava a 50 minutos de distância. A solução agora era esperar.

Com a luz tímida de sua lanterna, observou melhor aquela pessoa.

(...continua)

Achou o visual do windows Vista "Maneiro"?

2007-06-22T10:47:00.000-10:00

Então.. você usou o windows Vista e achou o visual legal né?
Ora.. não vistes nada!

Aqui vai uma comparação do Windows Vista com o novo gerenciador gráfico para Linux, Beryl:

E aqui mais uma demostração do Beryl.

Quer ter isto também?
digite no google: Ubuntu + Beryl ou Suse + Beryl

Má notícias vêm em caravana ...

2007-05-31T08:19:00.000-10:00

- Alô, Sô Carlos? Aqui é o Uóshito, casêro do sítio.
- Pois não, Seu Washington. Que posso fazer pelo senhor ? Houve algum problema?
- Ah, eu só tô ligano para visá pro sinhô qui o seu papagai morreu.
- Meu papagaio ? Morreu? Aquele que ganhou o concurso?
- Êle mermo.
- Puxa ! Que desgraça ! Gastei uma pequena fortuna com aquele bicho! Mas...ele morreu de que?
- Dicumê carne istragada.
- Carne estragada ? Quem fez essa maldade? Quem deu carne para ele?
- Ninguém. Ele cumeu a carne dum dos cavalo morto.
- Cavalo morto? Que cavalo morto, seu Washington?
- Aqueles puro-sangue qui o sinhô tinha! Eles morrero de tanto puxá carroça dágua!
- Tá louco? Que carroça d'água?
- Pra apagá o incêndio!
- Mas que incêndio, meu Deus?
- Na sua casa ... uma vela caiu, aí pegô fogo nascurtina!
- Caramba, mas aí tem luz elétrica! Que vela era essa?
- Do velório!
- De quem?
- Da sua mãe! Ela apareceu aqui sem avisá e eu dei um tiro nela pensando que fosse ladrão!
- Meu Deus, que tragédia (começa a chorar)
- Peraí sô Carlos, o sinhô num vai chorá por causa dum papagaio, vai???

ps. o texto é totalmente "(sic)".

A Diferença

2007-05-22T03:35:00.000-10:00

A diferença entre o Homem, a Mulher e o Gay.

Calculadora HP 12c Platinum e Javascript : A Bíblia

2007-05-16T08:31:00.000-10:00

Um amigo meu está tentando vender (Preço inicial de R$50,00 cada):

MLB-57448700-hp-12c-platinum-_JM
MLB-57449132-javascript-a-biblia-_JM

Entrou fácil? úi.. vai sair facim facim...

2007-05-13T15:48:00.000-10:00

Nova definição para Mané:
http://noticias.terra.com.br/popular/interna/0,,OI1607948-EI1141,00.html

Loirinha Trepando

2007-05-11T08:06:00.000-10:00

Tão nova, mas já trepa que é uma beleza... essa tem um grande futuro pela frente!

Dia 09/05/2007

2007-05-08T11:43:00.000-10:00

A notícia da hora é que o Papa chega amanhã (09/05).

Pergunta: Tá, e o Kiko?
Resposta: Gentalha, gentalha blurrr.

Pergunta: E a boa notícia?
Resposta: Dia 13 ele vai embora.

Pergunta: Bush e o Papa no Brasil, em datas tão próximas?
Resposta: É.. deve significar alguma coisa, nada boa.

Montagem do meu Aquário

2007-04-29T03:55:00.000-10:00

Estou montando um aquário, depois de muito tempo parado no aquarismo.. quem quiser ver e comentar, visitem:

http://vitoriareef.com.br/forum/viewtopic.php?t=257
ou
http://www.aquahobby.com/phpBB2/viewtopic.php?t=38851

Aqui uma primeira foto, da tentativa de fazer um hardscape em "U", onde faz-se duas ilhas, uma em cada lado:

O resultado não ficou muito bom, principalmente por causa dessas pedras... mas já estou providenciando outras.

Um filme sobre o que fizemos ao mundo / A movie about what we have done to the world

2007-03-18T17:07:00.000-10:00




Uma hora tivemos que acordar / Some time we had to wake up.

As the movie is in portuguese, there is the translation:
"Do you remembers how your generation wanted to change the world?"
"Congratulations, you made it."
"Climatic changes. The world asks for help."

Iraque = novo Vietnam?

2006-11-17T16:26:00.000-10:00

O Bush admitiu que o Iraque está se tornando um novo Vietnam, e disse que vai enviar cerca de 20 000 soldados ao Iraque, para que não aconteça novamente o que ocorreu no vietnam ...

Pois bem, vejam a frase que o Bush disse, logo após dizer que demoraria um tempo para as tropas sairem do Iraque:

Vai levar um longo tempo até que a esperança, que é a ideologia da liberdade, se imponha à ideologia do ódio

Ou seja, vai levar um tempo para que o exército americano saia do Iraque, e deixe aquele povo ter sua liberdade. Saindo de cena a ideologia do ódio, imposta pelos EUA.

É tudo uma questão de interpretar corretamente.

Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u101907.shtml

Saiba mais sobre a guerra do vietnam em (e veja como os EUA adoram arrumar pretextos para invadir países alheios...):
http://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_do_Vietn%C3%A3

É... ótimas lembranças!

2006-11-14T16:09:00.000-10:00

Isso sim era programa infantil! Vou mostrar aos meus filhos isso um dia ~.o

Esclarecimento básico sobre e-mails.

2006-11-12T10:35:00.000-10:00

EU ODEIO CORRENTES.
Dito isto, vou postar uma corrente que recebi.

Assunto: Esclarecimento básico sobre emails

1) Grandes empresas NÃO usam correspondência do tipo corrente. A Microsoft e a AOL NÃO estão oferecendo US$ 245 a cada repasse de e-mail, e a Ericsson NÃO está doando celulares de graça.

2) A AMBEV e a NESTLÉ NÃO estão dando kits gratuitos para quem repassar e-mails e mandar confirmação para o endereço indicado.

3) A MTV NÃO lhe dará o direito de ficar nos bastidores se você remeter correspondência a um monte de gente.

4) NÃO é porque alguém escreveu, quatro degraus anteriores da pirâmide,que é verdade (observe, é mais uma mera mentira).

5) NÃO existe uma organização de ladrões de fígado. Ninguém está acordando numa banheira cheia de gelo, mesmo se um amigo jurar que isto aconteceu ao primo do amigo dele.

6) Se o(s) último(s) desastre (s) envolvendo foguetes da NASA espalharam partículas de plutônio sobre a Costa Leste Americana, você acha realmente que esta informação chegaria ao público por mail?

7) NÃO existem os vírus "Good Times", "Bad Times", "Sapinhos Budweiser" etc.
Na verdade, você NUNCA, mas NUNCA mesmo, deve reenviar qualquer e-mail alertando sobre vírus antes de primeiro confirmar se um site confiável de uma companhia real, como por exemplo www.symantec.com.br o tenha identificado.

8) Corte aqueles quilômetros de cabeçalhos dos e-mails.

9) Existem mulheres que estão realmente sofrendo no Afeganistão, e as finanças de diversas empresas filantrópicas estão vulneráveis, mas reenviar um e-mail NÃO ajudará esta causa. Se você quiser ajudar, procure seu deputado, a Anistia Internacional ou a Cruz Vermelha. E-mails "os
abaixo-assinado'' geralmente são falsos, e nada significam para quem detém o poder para fazer alguma coisa sobre o que está sendo denunciado. São meios de obter endereços eletrônicos.

10) NÃO existe nenhum projeto para ser votado no Congresso que reduzirá a área da Floresta Amazônica em 50%; e nem para deixar de cobrar pedágio; portanto NÃO perca tempo nem "pague mico" assinando e repassando aqueles furiosos abaixo-assinados de protesto, ou comunicando este tipo de
coisa.

11) Você NÃO vai morrer nem ter azar no amor se arrebentar uma corrente. Sejamos inteligentes e recusemos esse tipo imbecil de ajudar hackers e spammers (propagandas)

12) Escrever um e-mail ou enviar qualquer coisa pela Internet é fácil... NÃO acredite automaticamente em tudo. Observe o texto, reflita, analise tudo isto antes de repassar aos amigos.

13) Quando nós recebemos mensagens pedindo ajuda para alguém, com alguma foto comovente, NÃO repasse apenas "pra fazer a sua parte ",... pode haver alguém cheio de má intenção, por trás deste e-mail... verifique a veracidade das informações... Afinal, próximo de sua casa, há sempre alguém carente que vc poderá ajudar, se esta for sua opção de vida.

14) Cuidado! Muito cuidado com mensagens-lista de dados de pessoas, que cada um vai assinando, colocando seus endereços e telefones reais, repassando... Podem facilmente serem utilizados por assaltantes, seqüestradores, etc.

15) Agora, SIM, ENVIE esta mensagem a seus amigos e conhecidos, e ajude a colocar ORDEM nessa imensa casa chamada Internet. Lembre-se que a cada dia chegam milhares de inexperientes na Internet, e quanto mais pudermos ensinar, será de grande valia a todos.

16) Seja educado e responda a todos. Utilize-se sempre de endereçamento no campo CCO (Com cópia oculta) quando enviar e-mails.

E FINALMENTE O MAIS IMPORTANTE:

Quando vocês reenviarem mensagens, retirem os nomes e e-mails das pessoas por onde os e-mails já passaram: tem programas rodando na Internet para "pegar" tudo que tiver antes e depois de um "@". Isso é vendido para Spamers, que muitas vezes espalham vírus. Quando for mandar uma msg para mais de uma pessoa, não envie com o "para" nem com o "Cc", envie com o "Cco" (carbon copy ocult) ou "Bbc" (blynd copy), que não vai aparecer o endereço eletrônico de nenhum destinatário..Tire também o Fw.

Quando todos fizermos isso, livraremos a Internet de 80% dos vírus... (e de todos esses emails chatos)

Pronto, fiz minha parte para tornar a internet um lugar mais agradável.

TV?

2006-11-04T08:25:00.000-10:00

Alguns links legais de TV pela internet ~.o

http://www.freetube.co.nr/
http://wwitv.com/television/index.html
http://channelchooser.com/
http://beelinetv.com/
http://www.tvtuga.com/

Que tal um gatinho desses de estimação?

2006-10-28T09:08:00.000-10:00

Esse animal é a mistura de um leão com uma tigreza... sutil ele, não?

Mais uma Fabulosa Contribuição do YouTube para o Bill!

2006-10-23T15:15:00.000-10:00

Caramelo?

Aconteceu em São Paulo, antes do GP ...

Será que dá para "bater um racha" com ele ?

Politico gago no Jô Soares

2006-10-16T17:56:00.000-10:00

Nunca vi o Jô soares rir tanto.
Ótimo vídeo!

http://video.google.com/videoplay?docid=335626457027735598

Quem mentiu mais?

2006-10-11T11:08:00.000-10:00

Estava eu, navegando pelo site da globo, quando encontro isso:

Dados De Lula e Alckmin no debate não batem com realidade

Os dois candidatos erraram, propositalmente ou não, nos números apresentados durante o debate.

Exemplos:

O candidato do PSDB disse Lula gastava R$ 8 bilhões por ano com o pagamento de 20 mil cargos de confiança, sendo que na realidade foram R$ 685,4 milhões ...

O candidato do PT disse que seu governo gastou R$10 bilhões com saneamento básico, dizendo que era o maior investimento da história.
A verdade é que o governo do PSDB investiu R$13 bilhões...

Chuchu?

2006-10-11T03:52:00.000-10:00

Uma das coisas que me fazem pensar se devo votar no Alckmin é o partido dele.

Vejamos.

Os anti-lulistas alegam que nosso presidente faz parte de um partido extremamente corrupto. Muitos dizem que nunca houve tanta corrupção.

Pois bem. Por algum acaso, o partido do Alckmin, PSDB, é transparente? Não há corrupção no mesmo? sei...

O que dizer dos 8 anos de governo FHC? Sabemos que centenas de processos contra o governo foram arquivados naquele período! Tanto dinheiro desviado, e nada se soube sobre ele!

Será que um eventual governo PSDB vai ser transparente? Ou será que vamos voltar à era de arquivamentos de processos, tudo por "debaixo do tapete"?

Uma coisa sejamos sinceros: Nunca antes houve tantos escândalos REVELADOS.

Não podemos ser hipócritas de acharmos que a fórmula Alckmin + PSDB é a cura para Lula + PT.

Há muita coisa para se analisar e pensar, antes de tomar partido e sair defendendo um partido ou outro.

Particularmente, não confio em nenhum dos dois.

Nada como manter a casa limpa

2006-10-11T03:32:00.000-10:00

Galera, para vocês que usam Windows, aqui vai uma dica de softwares de "limpeza".

No site http://www.velasco.com.br, há dois softwares muito interessantes :

MV RegClean
e
MV AntiSpy

O primeiro varre o registro do windows, retirando dados inválidos do mesmo;
O segundo remove um monte de lixo que o Windows vai guardando no sistema, e que são frequentemente usados por softwares espiões (Spywares) para conseguir informações sobre o usuário do PC (você :p);

Recomendo o uso destes dois softwares, para que tenham mais segurança. Ou façam como eu, utilizem Linux ^^

Retirando água do ar

2006-10-10T03:47:00.000-10:00

Uma empresa norte-americana criou uma máquina que consegue retirar água do ar, precisando de um ar com apenas 14% de umidade.

A máquina é capaz de retirar até 600 galões de água por dia, em um deserto qualquer...

É lógico que eles não contam o segredo, mas deram uma dica.

"Think of the Dead Sea, where nothing grows around it because the salt dehydrates everything. It's kind of like that."

Ou seja, conseguiram utilizar um produto que simplesmente atrai a agua para ele, condensando a mesma, como o sal faz.

Artigo na Wired News

Lulinha ou Chuchu?

2006-10-10T02:35:00.000-10:00

Não sou PSDB´ista, nem PT´ista.

Meu candidato é o Cristovam, mas, como não da mais pra ele, tenho que escolher...

Vejamos.

1. Lulinha.

Lula tem a seu favor algumas estatisticas, que, queiram ou não, são a favor dele :

1. Número de pobres e miseráveis diminuiu consideravelmente;
2. Inflação sob controle;
3. Abertura e diversificação do mercado externo;
4. Polícia federal cresceu vertiginosamente, deixando de ser uma instituição falida;
5. O Brasil fazendo parte de uma missão de paz pela ONU (no Haiti);
6. Aumento real do salário mínimo;
7. Aumento de vagas de emprego;
8. Impusionou de vez o uso de energias alternativas no país;

Entretanto, tem alguns pontos contra...:

1. Seus "amigos" caíram por corrupção;
2. Não mostrou força o suficiente quando Evo Morales tomou a petrobrás em seu país;
3. Colocou o Brasil submisso quanto à Argentina, Venezuela e Bolívia;
4. Investiu pouco na educação fundamental e média;
5. O Bolsa Família perdeu seu propósito, tornando-se extremamente assistencialista;
6. Elevou o gasto com funcionários em brasília;

Existem outros, mas, o que quero mostrar é que precisamos ponderar os dados, e não sermos hipócritas de dizermos que só houve corrupção nesse governo, e que nada mais foi feito. Sejamos justos.

Vou pesquisar sobre o Alckimin, e colocarei os pontos dele. Preciso tomar uma decisão.

"Freud" explica?

2006-09-29T15:28:00.000-10:00

Freud nega envolvimento no dossiê contra candidatos tucanos

É... a coisa ta ficando feia por lá. Até Freud estão querendo envolver na estória!
Quero ver ele explicar essa!

Sobre nossa policia federal

2006-09-11T17:16:00.000-10:00

http://www.terra.com.br/istoe

Um guia de como aprender várias linguas

2006-09-02T12:51:00.000-10:00

http://how-to-learn-any-language.com/e/index.html

Dois ótimos textos sobre a "teoria da evolução"

2006-09-02T12:49:00.000-10:00

http://www.lepanto.com.br/Evolucion.html
http://www.impacto.org.br/t02001.htm

Já sei onde vou passar minhas férias

2006-09-02T12:45:00.000-10:00

Que tal um hotel 6 estrelas, no fundo do mar, em FIJI?

hotel 6 etrelas

Para quem quiser dar uma olhada no site oficial:

poseidonresorts